A héten Szabados Ákos polgármester aláírta Pesterzsébet 2011. évi költségvetésének tervezetét és tegnap végre közkinccsé is tették . Mivel az ördög a részletekben lakozik és az előterjesztés értelmezése még előttünk áll, egyelőre csak remélni tudom hogy a polgármester úr körültekintőbben járt el, mint Magyar Köztársaság elnöke, akit a néphit szerint csúnyán megviccelt egy nyitott wc-ablak
Mivel jövő hét szerdán a képviselőtestület dönt is róla, a Lehet Más a Politika pesterzsébeti csoportja választási programjának egyik fontos elemét nem tudja idén elindítani. Írhatnám, hogy tőlünk független okokból, de egyrészt minek, másrészt fontos tanulsággal is szolgál mindannyiunk számára. Ugyanis, ha nincs működő civilszféra a kerületben, ha nincs erős érdekképviselet és a városvezetést alkotó pártoknak és a képviseleti demokrácia pesterzsébeti „magyar narancsos” változatának nincs erős ellenzéke, akkor helyettünk (és sajnos nem értünk) döntenek ezekben a kérdésekben.
Egyszerűbben fogalmazva:
(FIDESZ-MSZP) városvezetés – részvételi demokrácia 1:0
A 2011. évi pesterzsébeti megszorító csomag elfogadása két lépcsős volt, januárban döntött a testület az intézményi összevonásokról, bezárásokról, elbocsátásokról. Megszorításokra a kormány önkormányzatokat sújtó megszorítási csomagja és a köznyelvben csak „Csányi Sándor választási kötvényének” becézett svájci frank alapú kötvény kibocsátás az oka, a konstrukció ugyanis a törlesztést és a költségeket az októberi választások utáni időpontra időzítette. Az új városvezetés azonban ott folytatja ahol elődje abbahagyta, sőt…
Az elmúlt negyedév ugyanis azt bizonyítja, hogy nincsenek jó kezekben a kerület pénzügyei. Nincsenek elemzésekkel alátámasztott előterjesztések, nincsenek számítások, nem készülnek hatástanulmányok. A kerület nehéz gazdasági helyzete miatt szükséges összevonásokat, lakbéremeléseket és létszámleépítéseket a képviselők többsége anélkül szavazta meg, hogy tisztában lett volna annak következményeiről. Az igazán megdöbbentő azonban az volt, hogy nem csak a döntések hosszú távú következményeivel nem foglalkozott senki. A kerületi fiskális politika teljes csődjét jelentették azok a válaszok, hogy a csoportos létszámleépítés többletköltségeit nem tudták meghatározni, a kerület vagyongazdálkodásának dologi kiadásait és az átszervezések többletköltségeit még megsaccolni is képtelen volt az előterjesztő. Olyan kérdések pedig ezek után fel sem merülhettek, hogy egy ötven százalékos lakbéremelés milyen mértékben növelheti a késedelmesen fizetők számát, és ez milyen többletköltséget róhat az önkormányzatra.
Az előzmények után íme tehát a második felvonás:
Az idő rövidsége miatt elsősorban két területre próbálunk koncentrálni a következő napokban:
– a kerület környezetvédelmével kapcsolatos bevételeket és költségeket próbáljuk elemzni, ebben a témakörben szeretnénk néhány módosító indítványt is készíteni.
– A januári testületi ülésen ugyan úgy döntöttünk hogy a kerületben működő Bűnmegelőzési Centrumot bezárjuk, de az ehhez kapcsolódó módosító indítványomat elfogadta a testület és szeptemberre egy rövid távú cselekvési programot és egy hosszabb távú bűnmegelőzési stratégiát vitat majd a képviselő-testület. A stratégia meghatározó eleme a közbiztonság védelmében és a rendőrség ellenőrzésében való társadalmi részvétel kell legyen. Az ehhez szükséges forrást azonban sajnos nem biztosítja a 2011. évi költségvetés előterjesztése.
Minden ötletet, javaslatot szívesen várunk!
