A kerület fideszes többsége elvetette az "Akadálymentes Pesterzsébetért" térkép program elindítását. Az előterjesztéssel kapcsolatban vita sem a testületi ülésen, sem a határozati javaslatot tárgyaló bizottságokban nem alakult ki. A frakciófegyelem azonban felülírta a józan észt és a szakmai érveket (a szakbizottság szakmailag ugyanis alkalmasnak és megvalósíthatónak találta, ráadásul a megvalósítása egy fillérbe sem került volna).
A Lehet Más a Politika pesterzsébeti csoportja azonban nem kíván kihátrálni a kezdeményezés mögül. Segítőket és támogatókat keresünk hogy a térkép saját erőből (Pesterzsébet Önkormányzatának támogatása nélkül) a kerületben élők összefogásának köszönhetően még az idén megvalósulhasson!
Szabados Ákos: Megnyitja a napirendi pontot, kéri a bizottságok véleményét.
Kaiser György: Az Informatikai és Média Bizottság az előterjesztés elfogadását támogatta.
Juhász Lajosné: Az Egészségügyi, Szociális és Ifjúsági Bizottság nem javasolja a program elindítását.
Lendvai Anna: A Jogi és Közbiztonsági Bizottság nem támogatja a program elindítását.
Mach Péter: Fontosnak érzi ezt az előterjesztést. Úgy gondolja, hogy nehéz gazdasági helyzetben is mondhatnak pozitív dolgot a kerületben élőknek, például, hogy elindítanak egy ilyen projektet. Elkészítik ennek a térképnek az alapját, s folytatják a munkát a kerületben élőkkel közösen, a helyi vállalkozókkal együtt pályáznak, és egy élhetőbb jobb kerületet varázsolnak Pesterzsébetből még akkor is, ha nincs pénzünk. Érdekessége ennek a határozati javaslatnak, hogy ez az első lépcső, egy fillérbe nem kerül az önkormányzatnak, ezt saját hatáskörében végre lehet hajtani. Erre megfelelően képzett ember is van az önkormányzatnál, akinek a munkaidejébe is belefér a dolog. Úgy gondolja, hogy közösen mondhatnak igent egy ilyen projektre. A napirendi pont kapcsán név szerinti szavazást kér.
Szabados Ákos: Kéri, hogy Sztakó Istvánné aljegyző nézzen utána az SZMSZ-ben annak, hogy jelen esetben van-e lehetőség név szerinti szavazásra?
Dr. Vas Imre: Emlékei szerint a 2007. évi költségvetési rendelet elfogadását követőn a képviselő-testület törölte az SZMSZ-ből azt a passzust, hogy képviselő napirenddel kapcsolatosan név szerinti szavazást kérhet. Úgy rémlik számára, hogy az SZMSZ-ben, azt rögzítették, hogy a képviselők ¼ -e kérhet név szerinti szavazást.
Sztakó Istvánné: A hatályos SZMSZ 21. §-a tartalmazza a név szerinti szavazásra vonatkozó feltételeket, melynek (1) bekezdése szerint bármely képviselő javasolhat név szerinti szavazást, erről a képviselő testület vita nélkül, egyszerű többséggel dönthet.
Szabados Ákos: Szavazásra teszi fel Mach Péter képviselő név szerinti szavazásra vonatkozó javaslatának elfogadását.
Megállapítja, hogy a jelenlévő 17 képviselő 8 igen 8 nem 1 tartózkodással elvetette azt.
060/2011. (II. 24.) Ök. sz. határozat
A képviselő-testület
„Javaslat „Az akadálymentes Pesterzsébetért” térkép program elindítására – Önálló
képviselői indítvány” című napirendi pontban nem tart név szerinti szavazást.
Szabados Ákos: Szavazásra teszi fel Mach Péter „Az akadálymentes Pesterzsébetért” térkép program elindítására vonatkozó határozati javaslatának elfogadását.
Megállapítja, hogy a jelenlévő 16 képviselő 8 igen1 nem 7 tartózkodással elvetette azt.
"Az az egy fontos: legyetek jók most, Már nem kell túl sok a holnaphoz; Legyetek jók, ha tudtok, A többi nem számít."
Kérésre mellékelem:
Földesi Gyula Nem szavazott FIDESZ-KDNP
Csaszny Márton Igen MSZP
Harsányi László Igen JOBBIK
Komoróczy László Igen MSZP
Kovács Eszter Igen MSZP
Lendvai Anna Igen MSZP
Mach Péter Igen LMP
Nemes László Igen MSZP
Szabados Ákos Igen MSZP
Bánó Miklós Nem FIDESZ-KDNP
Fekete László Tartózkodott FIDESZ-KDNP
Juhász Lajosné Tartózkodott FIDESZ-KDNP
Kaiser György Tartózkodott FIDESZ-KDNP
Marton Sándorné Tartózkodott FIDESZ-KDNP
Pálfi László Tartózkodott FIDESZ-KDNP
Rostagni Attila Tartózkodott FIDESZ-KDNP
Dr. Vas Imre Tartózkodott FIDESZ-KDNP
Megjegyzés: Az önkormányzati törvény szerint egy beadvány elfogadásához minimum a jelen lévők 50%+1 fő támogatása szükséges. Tehát – száz szónak is egy a vége – aki nem támogatja, az ellene van; a nem szavazás, tartózkodás csak kommunikációs trükk, mintha nem-et nyomtak volna.
7 hozzászólás “Legyetek jók ha tudtok, a többi nem számít!” bejegyzéshez
Nagyon érdekelne, hogy az úgynevezett „Egészségügyi, Szociális és Ifjúsági” Bizottság és az úgynevezett „Egészségügyi, Szociális és Ifjúsági” Bizottság milyen szakmai indok alapján határozott úgy hogy nem javasolják a javaslat elfogadását! A bizottsági ülésekről készült jegyzőkönyvek hozzáférhetőek, nyilvánosságra hozhatóak? Juhász Lajosnétól és Lendvai Annától kérhető indoklás?
@evig:
A Jogi és Közbiztonsági Bizottság ülésén részt vettem mint előterjesztő (én mondtam néhány mondatot, majd a bizottság vita nélkül döntött) az „Egészségügyi, Szociális és Ifjúsági” Bizottság ülésén nem, mert oda elfelejtettek meghívni. Annak a jegyzőkönyvében ez áll:
4. Napirendi pont: Javaslat az „Akadálymentes Pesterzsébetért” térkép program elindításra –
önálló képviselői indítvány
Előadó: Mach Péter
Juhász Lajosné:
Felkéri a bizottság tagjait, hogy tegyék meg az anyaggal kapcsolatos észrevételeiket, javaslataikat.
Szavazásra teszi fel az önálló képviselői indítvány határozati javaslatát.
Megállapítja, hogy a jelenlévő bizottsági tagok 2 igen, 0 nem, 5 tartózkodással nem fogadják el azt.
109/2011. (II. 21.) ESZIB sz. határozat
A bizottság nem javasolja a Képviselő-testületnek az
„Az akadálymentes Pesterzsébetért” térkép program elindítását.
A kerületi szmsz csak a testületi ülések szavazását teszi nyilvánossá ha azt egy képviselő kéri. Ezen be kell vallanom gondolkoztam is, de én nem boszorkányüldözést, hanem akadálymentes közintézményeket szeretnék erzsébeten. A szavazók listáját ugyan kikértem (bár még a választ nem kaptam meg) de még nem döntöttem el illik-e nyilvánosságra hoznom.
@Mach Péter: Szerintem ha a szavazatukat szakmai indokkal alá tudják támasztani, akkor nincs gond, tehát nincs miért szégyenkezniük. Ha viszont ezt nem tudják megtenni, akkor meg igenis vállalják érte a nyilvánosság előtti felelősséget.
Kíváncsi lennék a magyarázatukra.
szes többsége elvetette az "Akadálymentes Pesterzsébetért" térkép program elindítását. Az előterjesztéssel kapcsolatban vita sem a testületi ülésen, sem a határozati javaslatot tárgyaló bizottságokban nem alakult ki. A frakciófegyelem azonban felülírta a józan észt és a szakmai érveket (a szakbizottság szakmailag ugyanis alkalmasnak és megvalósíthatónak találta, ráadásul a megvalósítása egy fillérbe sem került volna).
Nagyon érdekelne, hogy az úgynevezett „Egészségügyi, Szociális és Ifjúsági” Bizottság és az úgynevezett „Egészségügyi, Szociális és Ifjúsági” Bizottság milyen szakmai indok alapján határozott úgy hogy nem javasolják a javaslat elfogadását! A bizottsági ülésekről készült jegyzőkönyvek hozzáférhetőek, nyilvánosságra hozhatóak? Juhász Lajosnétól és Lendvai Annától kérhető indoklás?
@evig:
A Jogi és Közbiztonsági Bizottság ülésén részt vettem mint előterjesztő (én mondtam néhány mondatot, majd a bizottság vita nélkül döntött) az „Egészségügyi, Szociális és Ifjúsági” Bizottság ülésén nem, mert oda elfelejtettek meghívni. Annak a jegyzőkönyvében ez áll:
4. Napirendi pont: Javaslat az „Akadálymentes Pesterzsébetért” térkép program elindításra –
önálló képviselői indítvány
Előadó: Mach Péter
Juhász Lajosné:
Felkéri a bizottság tagjait, hogy tegyék meg az anyaggal kapcsolatos észrevételeiket, javaslataikat.
Szavazásra teszi fel az önálló képviselői indítvány határozati javaslatát.
Megállapítja, hogy a jelenlévő bizottsági tagok 2 igen, 0 nem, 5 tartózkodással nem fogadják el azt.
109/2011. (II. 21.) ESZIB sz. határozat
A bizottság nem javasolja a Képviselő-testületnek az
„Az akadálymentes Pesterzsébetért” térkép program elindítását.
Határidő: azonnal
Felelős: Juhász Lajosné elnök
Szabad tudni a tartózkodók nevét és pártjukat?
A kerületi szmsz csak a testületi ülések szavazását teszi nyilvánossá ha azt egy képviselő kéri. Ezen be kell vallanom gondolkoztam is, de én nem boszorkányüldözést, hanem akadálymentes közintézményeket szeretnék erzsébeten. A szavazók listáját ugyan kikértem (bár még a választ nem kaptam meg) de még nem döntöttem el illik-e nyilvánosságra hoznom.
@Mach Péter: Szerintem ha a szavazatukat szakmai indokkal alá tudják támasztani, akkor nincs gond, tehát nincs miért szégyenkezniük. Ha viszont ezt nem tudják megtenni, akkor meg igenis vállalják érte a nyilvánosság előtti felelősséget.
Kíváncsi lennék a magyarázatukra.
Nagyon találó az idézet! 😀 😀 😀
Meggyőzött, ha valóban ennek lesz köszönhető hogy a szakmai indokok ismertté váljanak engem ugyan elszomorít, de…