Szelektív gyűjtés, szelektív látás

Fenntartható fejlődés, környezetvédelem, környezetgazdálkodás, ökológiai lábnyom, környezetterhelés…

 
Mindennapos téma a médiában, de mit kezdhet az átlagember ezekkel a nagy szavakkal? Legtöbbünk felnőtt fejjel jön rá, hogy mi a haszna a papírgyűjtésnek, az italos fémdobozok újrahasznosításának vagy a műanyag és nejlon válogatott gyűjtésének. A gyerekekre már sokkal több figyelmet szentelnek az óvodák és az iskolák. Környezetbarát életre nevelő pedagógiai programok és nevelési módszerek segítenek a jövő korosztályának. Hozzáteszem, hogy remélem, ez Erzsébeten meg is marad.
 
Szóval a legtöbbünk gyűjteni kezd…  A konyha sarkában, a kamrában vagy a pincében gyűlnek a dobozok, tasakok. Információ az internetről bőséggel begyűjthető – már akinek van számítógépe és hozzáférése. Vajon tudják-e a szelektíven nem-gyűjtők, hogy miért kellene válogatni? Mire jó ez a hercehurca? Miért nem szabad kényelmesen beleszórni mindent – zöldhulladékot, műanyagot és papírt – a háztartási szemetesekbe? S ha tudnák, vajon mindennapi megélhetési gondjaik mellett mennyire értékelnék a társadalmi és környezeti hasznosságot? Mennyire tehetik magukévá a köz számára fontos gondolatokat akkor, amikor saját létfenntartásuk, biztonságuk is kérdéses?

Az LMP ellenzéki pártként is helytállt a kerületi közgyűlésben

hordoszonok.JPGEgy éve vállaltuk a kihívást, hogy a valódi választás lehetőségét nyújtsuk. A választások során Önök pedig bebizonyították a szavazataikkal, hogy nem dönthetnek a fejünk felett, a részvételünk nélkül!

Mi vállaltuk, hogy tiszta kézzel, fejjel és nem utolsósorban tiszta szívvel állunk ki a kerületben élők ügyeiért. Ideje hogy elszámoljunk az elmúlt egy évvel, mi az amit megvalósítottunk ígéreteinkből és mi az ami még előttünk áll.

A Lehet Más a Politika képviselője jegyzi az ellenzék által benyújtót módosító indítványokat egy kivételével.  Önálló képviselői indítványt ellenzéki képviselőként csak mi nyújtottunk be. Másfél millió forintot sikerült átcsoportosítani a költségvetésben környezetvédelmi célokra, az LMP-nek köszönhető például hogy az idén sem állt le a komposztálási program és az óvodások Autómentes Nap rendezvényét is megtarthattuk. Átszabtuk és fenntarthatóvá tettük a kerület négyéves gazdasági programját, most már csak be kellene tartani. Hyde parkká varázsoltuk a testületi ülések előtt a Kosutit, mert a többségi frakció ugyan megszüntette a napirend előtti felszólalások lehetőségét, de mi erre a „Napirend előtt a részvételi demokráciáért” program elindításával válaszoltunk. A havonta, a testületi ülések kezdete előtt megszervezésre kerülő program keretében kerületi képviselők, civilszervezetek tagjai és aktivistái és a kerületben élő polgárok mondják el problémáikat, véleményüket és ötleteiket, hogy legalább havonta félórára mi erzsébetiek is azt érezhessük figyelünk egymás véleményére és közösen intézzük ügyeinket.

Átláthatóbbá tesszük a közügyek intézését, a kerület pénzügyeit:

A Lehet Más a Politika már tavaly ősszel törvénymódosító javaslatot nyújtott be az Országgyűlésben, melyben kezdeményezte, vegyék ki az önkormányzati törvényből azt a részt, amely megengedi, hogy az önkormányzatok üzleti érdekre hivatkozva zárt üléseket rendelhessenek el.

Az LMP meggyőződése, hogy a korrupció elleni leghatékonyabb eszköz a teljes átláthatóság biztosítása a közhatalom működését illetően. Kiváltképp, ha közvagyonról, közpénzek felhasználásáról van szó.

Ha az önkormányzatok tisztán, átláthatóan működnek, és nincs mit titkolniuk, akkor zárt ülésekre sincs szükség, ezért számos esetben felszólaltam ha zárt napirendi pontként akart olyan ügyet tárgyalni a testület amely a közvagyonról a közpénzek felhasználásáról szólt. Némely esetben pl. a TESCO-Global Zrt. rendezési tervének változtatásáról szóló napirend esetén sikerült is meggyőzni a többséget.

A Baross utca- Topánka utca sarkán, a kerületünk egyik buszmegállójában lévő pavilonsor sorsáról a képviselőtestület a lakosság megkérdezése nélkül döntött. Lakossági fórumot tartottunk, hogy megismerjük az itt élők véleményét és tolmácsolhassuk azt. Egy programot indítottunk el, aminek a legfőbb üzenete abban fogalmazható meg, hogy honosítsuk meg a közösségi tervezést, amikor a helyi önkormányzati döntések előtt végre a lakosság véleményét is kikérik, és figyelembe veszik, még a helyi képviselő testületi döntés előtt, s nem utólag.

Mindent megteszünk, hogy ezen túl a pártoknak bérbe adott irodahelyiségek után az önkormányzat piaci árat kérjen, hisz ez a bevétel a kerület lakosait illeti.

A 2011. április 21-i testületi ülésen kérdést tettem fel ez ügyben Szabados Ákos polgármester úrnak, melyre 15 napon belül írásban kértem pontos választ.

A kérdésem két részből állt.

1)      A FIDESZ –Magyar Polgári Szövetség 2010. évi módosított beszámolója szerint 2010-ben a párt összesen 684.000 Ft támogatásban részesült Pesterzsébet Polgármesteri Hivatalától. Milyen pénzbeli vagy egyéb támogatást nyújtott Pesterzsébet Önkormányzata a FIDESZ-Magyar Polgári Szövetségnek?

2)      Mely pártoknak és egyéb politikai szervezeteknek ad bérbe Pesterzsébet Polg. Hivatala ingatlant kedvezményes áron, és azt milyen jogszabályra (kerületi rendeletre) hivatkozva teszi.

Az írásbeli válaszok alapján javasoltam, hogy a 2006. óta húzódó ügyben hozzon döntést a testület, és szüntessük meg a pártok kedvezményes irodahasználatát a kerületben. A képviselőtestület javaslatomra októberben napirendre tűzte volna a kérdést, a megszabott határidőre a polgármester azonban nem nyújtotta be a javaslatot (nem az első súlyos mulasztása), de az újabb személyes ígéret szerint novemberben pontot teszünk a mondat végére

Túllépünk a múlton, átalakítjuk a jövőt.

A Mártírok útja 205. szám alatt működő, Stromfeld Aurél Általános Iskola nevét a testület döntése alapján Gyulai Istvánra változott.  A döntést megelőző egyeztetéseken azonban kiderült, hogy sem a szülői munkaközösség sem a tantestület nem akarja megváltoztatni az iskola nevét. A testületi ülésen komoly vita alakult ki. Az LMP a részvétel és a helyi közösségek pártja,  ezért bár a sport tagozatos iskola névadójának valóban a legalkalmasabb személyt sikerült megtalálni Gyulai István személyében a döntés még sem mondható példamutatónak. Módosító indítványomnak köszönhetően azonban Stromfeld Aurél szakmai rátermettsége és a haza iránti odaadása előtt tisztelegve egy szobrot vagy emlékhelyet állít az Önkormányzat.

S amiért még küzdünk (folyamatban lévő ügyek):

  • Forgalomszabályozás a Gubacsi-lakótelepen (a Téglagyár tér egyirányúsítása).
  • Bűnmegelőzési cselekvési program elkészítése a kerületi civilszervezetek, polgárőrök a rendőrkapitányság és a lakosság bevonásával erre a ciklusra. Ennek a határidejét a képviselőtestület a módosító indítványunk alapján szeptember 15-ben állapította meg, de ezt sajnos a Polgármester úr a testület döntése ellenére szabotálta. Az októberi testületi ülésen mindezek után a polgárőrséggel is felmondta a szerződést az önkormányzat, a javaslatot a FIDESZ frakción és a polgármesteren felül meglepetésre az MSZP frakcióvezetője is megszavazta, úgy látszik a bűnmegelőzés kérdésében a két párt újra egymásra talált. Az állandó pártcsatározások után ennek akár örülni is lehet, de az LMP képviselőjeként ebben a kérdésben nem osztom a kerület Pató Páljainak véleményét:

„Roskadófélben van a ház,
Hámlik le a vakolat,
S a szél egy darab födéllel
Már tudj’ isten hol szalad;
Javítsuk ki, mert maholnap
Pallásról néz be az ég…
Közbevágott Pató Pál úr:
“Hej, ráérünk arra még!”

Év végén újra kezdjük tehát a szervezést, ugyanis nem engedjük, hogy a kerületben élők által a legsúlyosabbnak tartott problémát a városvezetés a szőnyeg alá söpörje.

  • Egy digitális zöldtérkép összeállítása a kerületnek.
  • A szelektív hulladék-szigetek körbekerítése.

S elhullnak nagyjaink (amit nem támogatott a többségi frakció):

  • A kerület fideszes többsége elvetette az “Akadálymentes Pesterzsébetért” térkép program elindítását.
  • Nem sikerült megakadályozni, hogy az óvodaösszevonások személyi kérdésekre adott arrogáns választ nyújtsanak csupán némi szegregációs probléma szőnyeg alá söprésével egyetemben. Az LMP mindenütt a megalapozatlan (hangsúlyozom: a megalapozatlan) átszervezések elleni tiltakozók oldalán áll. Az átszervezések csupán rövidtávú érdekeket szolgáltak és nem adnak választ még csak az idei túljelentkezésekre sem nemhogy arra, hogy a tankötelezettség 2012 szeptemberétől 3 éves kortól kezdődik. Az előterjesztés a régiók kialakításánál mind a férőhelyek mind a tagintézmények számát tekintve aránytalan. Sem a szociológiai viszonyokat nem vették figyelembe sem azt, hogy mely intézményeknél lehet a pedagógiai programokat összefésülni.
  • Módosító indítványomat, amely a „Zöld Ovi” mint a főváros egyik kiemelt jelentőségű környezettudatos nevelést folytató intézmény önállóságát biztosította volna a többség elvetette. Az alpolgármester úrnál azonban érveim nyitott fülekre találtak és a két tagóvodát nem szedték szé,t a nevelési programban foglaltakért ezentúl is lehetőségük lesz a kooperációra és az Alapítvány biztosította forrásokkal is közösen gazdálkodhatnak.
  • Nem sikerült megértetnem a többségi frakcióval, hogy a vagyongazdálkodás általuk forszírozott átalakítására sem elegendő idő sem forrás nem áll rendelkezésre. Nem állítom, hogy egyetlen oka lenne a feszes és instabil kerületi költségvetési helyzetnek, de súlyos problémákat okoz.

A FIDESZ-MSZP kényszerházasság idén az intézményrendszer leépítésével, és a FIDESZ klientúra lassú felépítésével telt el. A városvezetés energiáit a személyi kérdésekre adott válaszok keresésére fecsérelte: lecserélte az osztályvezetőket, az óvoda és iskolaigazgatókat, illetve egyéb intézmények vezetőit. A kerületnek nincs gazdasági vezetője, a vagyongazdálkodását szétverte, működő intézményeiből az összevonások és költségcsökkentő intézkedések miatt a szakképzett munkaerő elvándorolt a gazdagabb és jobban működő önkormányzatok felé.

Nehéz ma a konfliktuskezelő és konstruktív ellenzéki képviselők sorsa a kerületben, de megkaptuk a lehetőséget, hogy kiálljunk az LMP erzsébeti programjáért és képviseljük azt a sok szavazót, aki bizalmat adott jelöltjeinknek és hisznek abban, hogy Lehet Más Pesterzsébet.

Mach Péter

Közösségi konfliktusok kezelésének gyakorlata

Végre egy jó kormányzati kezdeményezés, az ilyeneket pedig örömmel reklámozzuk. Mivel blogunkat Pesterzsébet Polgármesteri Hivatalában többen is olvassák hátha sikerül valakinek a figyelmét felkeltenünk (esetleg a Baross utca – Topánka utca sarkán lebontásra ítélt pavilonokkal kapcsolatos konfliktus megoldásához is fel lehetne használni).


A magyar elnökség az Európai Bűnmegelőzési Hálózat (EUCPN) égisze alatt „A közösségi/települési konfliktusok kezelésének jó gyakorlatai” címmel 2011. június 6-án és 7-én nemzetközi tematikus szemináriumot rendez Budapesten. A szakmai rendezvény a Belügyminisztérium „A közösségi konfliktusok kezelésének jó gyakorlatai a kelet-közép-európai régióban” című, az Európai Bizottság által támogatott projektjének keretében kerül megrendezésre. A szemináriumon való bemutatkozás céljából projektek jelentkezését várják.
Ahhoz, hogy releváns gyakorlatokat és esettanulmányokat mutatkozhassanak be a tematikus szemináriumon, olyan már megvalósult vagy folyamatban levő projektek és programok jelentkezését várjuk, amelyek célja a meghatározott területen élő vagy hosszabb távon tartózkodó egyének, családok, szomszédok, lakóközösségek, illetve településrészek közötti feszültség csökkentése és/vagy nézeteltérések, konfliktusok békés, erőszakmentes feloldása. A projektekkel, programokkal kapcsolatos általános elvárás a konstruktív, támogató és közösségépítő megközelítés alkalmazása annak érdekében, hogy a konfliktusban érintettek erőszakmentes konfliktuskezelésre és/vagy a békés egymás mellett élésre való készségét fejlesszék. Előnyt jelent a rendszerszerű megoldások alkalmazása.
A projektek jelen adatlap kitöltésével jelentkezhetnek, amelyet legkésőbb 2011. május 20-ig lehet elküldeni a melinda.gyokos@bm.gov.hu e-mail címre.
A BM projektcsoportja által kiválasztott projektek, programok képviselői a tematikus szemináriumon prezentáció keretében mutathatják be projektjeiket. A projektképviselőknek a szeminárium ideje alatt szállást és ellátást biztosítunk.
A jelentkezési lap a dokumentumtárból tölthető le.
(kormany.hu)

 

 

Köszönetnyilvánítás

A lakossági fórum egyik kezdeményezőjeként szeretnék köszönetet mondani minden résztvevőnek, aki figyelmével és hozzászólásával hozzájárult a közösségi tervezés kultúrájának kerületi meghonosításában. Jól esett, hogy ennyien megtiszteltek jelenlétükkel.

Lehet más a közösségi tervezés!

 

Várhatóan Pesterzsébet Önkormányzatának képviselő-testülete utoljára fogadott el közel 10 md forint előirányzattal költségvetést, a kormány a közigazgatási reform elindítását tovább nem halogathatja. Egy jól előkészített centralizáció kiemelten az egészségügy és az oktatás területén szervezettebb működést, költséghatékonyságot, és ami a legfontosabb a társadalmi egyenlőtlenségek nivellálását eredményezheti. Egy rossz viszont az önkormányzatiság végét, az utolsó utáni pillanatban vagyunk tehát, hogy bebizonyítsuk a szubszidiaritás elve nem csupán az Eu tagságunkból eredő nehezen kiejthető kötelezettség, hanem valódi működőképes modell.
Ennek egyik fontos eleme a közösségi tervezés. Ha a helyi közösségek nem ismerik részleteiben a fejlesztések indítékait és céljait, akkor kevésbé érzik magukénak és nem válik természetessé, hogy a létrejövő köz és magánvagyont óvniuk és gondozniuk szükséges. A hagyományos paradigma szerint a tervezés jól képzett, diplomás szakemberek feladata. Ez azonban nem minden esetben igaz, a szakértői és közösségi tervezés összehasonlításában nem elsősorban a létrejövő tervdokumentáció profizmusa a perdöntő (hiszen ebből a szempontból a főépítész úr egyedül eredményesebbnek bizonyulna), hanem a fejlesztés valamennyi szereplőjének, egyetértése, elköteleződése az adott kezdeményezés iránt.
Adott egy szituáció:
A Baross utca – Topánka utca sarkán található pavilonsor bontásáról döntött a gazdasági bizottság. Előzmény egy szál sem, szabályozási, rendezési terv nem készült, hatástanulmány a változásokról szintén nincs. A pavilonsor működésével kapcsolatban a vagyongazdálkodási osztály munkatársának tájékoztatása szerint lakossági panasz ez ügyben nem érkezett.
Adódott egy konfliktus a boltokat és szolgáltató egységeket üzemeltetők és a hivatal között, az itt élők pedig néznek és csodálkoznak. Vajon mit és miért tesz az Önkormányzat?
A legjobb szándékot feltételezve a döntés előkészítői és elfogadói részéről a legfontosabb probléma az, hogy ezt így nem lehet.
Egy a közösségi közlekedés csomópontjában elhelyezkedő közösségi tér átalakítását ne így tervezzük. Ezért egy lakossági fórum összehívását kezdeményezem ebben az ügyben ahol az itt élők, a hivatal szakértői és az érdekelt felek egy facilitátor segítségével együtt rakják le ennek a fejlesztésnek az alapjait. Kérem tehát a Csili vezetőjét, hogy biztosítson teret a kezdeményezésnek és a Pesterzsébet Újság főszerkesztőjét, hogy segítsen ennek a nyilvánosságra kerülésében, és nem utolsó sorban a Polgármester urat hogy támogassa a kezdeményezést.

Mach Péter

Pesterzsébet környezetvédelmi tanácsnoka

Az alábbi felvilágosítást kaptam az üggyel kapcsolatban:

 

Mach Péter
 környezetvédelmi tanácsnok úr
 részére
 
 
                                 Tisztelt Környezetvédelmi Tanácsnok Úr!
 
 
 
 Jegyző Asszony távollétében a Budapest XX. Baross utca – Topánka utca sarkán lévő pavilonok bontási ügyével kapcsolatban feltett kérdéseire – az érintett munkatársakkal történt konzultáció alapján – az alábbi tájékoztatást adom:
 
 A Budapest XX. Kerület Baross u. – Topánka u. kereszteződésében levő pavilonsor területére rendezési, illetve szabályozási terv nem készült.
 Szabályozással kapcsolatban a KVSZ az irányadó, hatástanulmány csak a leendő körforgalom kiépítésére vonatkozóan készült, lakossági fórum az ügyben nem volt. A Közlekedés Kft. 2003-ban készített egy forgalomtechnikai tanulmánytervet Pesterzsébet területére vonatkozóan, ebben szerepel egy Topánka u. – Baross u. kereszteződésre ajánlott körgeometriájú csomópont kialakítása, mint a kereszteződés biztonságát növelő lehetőség. Ezt az anyagot a képviselő-testület több alkalommal is tárgyalta, azonban olyan testületi határozat nem született, amely ennek megvalósítását előírta volna.
 
 A pavilonok működésével kapcsolatban a vagyongazdálkodási osztály munkatársának tájékoztatása szerint lakossági panasz nem érkezett. 2010.
 május 16-án lakossági bejelentés érkezett a polgármester úrhoz, melyben kifogásolták, hogy a Gúnár söröző vendégei az üzlet előtt hangoskodnak zárás után. A szabálysértési eljárás során megállapítást nyert, hogy az üzlet nem tartotta be a 22 órai zárórát. Nehezményezték továbbá, hogy a zöldség – gyümölcs üzletnél a rekeszeket hajnalban erős zajjal rakodják, illetve a kipakolás egyre jobban akadályozza a járdán való közlekedést, valamint kérdésként merült fel, hogy a forgalmas út mellett kirakott gyümölcsök, zöldségek nem ártalmasak-e az egészségre. A Fővárosi és Pest megyei Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal Élelmiszerlánc-biztonsági és Állategészségügyi Igazgatósága ellenőrzést végzett az árusítóhelyen.
 Megállapították, hogy az egység általános higiéniai állapota nem kifogásolható. Az ÁNTSZ korábbi vizsgálatai sem állapítottak meg problémát. Az ügyfélszolgálati és okmányiroda munkatársai ellenőrizték az elfoglalt közterület méretét, az megfelelt az engedélyezett mértéknek. 2010. június 21-én Jegyző Asszony ügyfélfogadásán egy kerületi lakos a fentiekhez hasonló bejelentést tett. Az ellenőrzés során megállapítást nyert, hogy a zöldség – gyümölcs árubemutató nem akadályozza a járdán való közlekedést.
 
 
      Tisztelettel:
 
      Sztakó Istvánné
      aljegyző
 
 
 
 ——– Original Message ——–
 Subject: Re: információ kérése
 Date: Tue, 25 Jan 2011 07:08:48 +0100
 From: <kovacs.andras@pesterzsebet.hu>
 To: Mach Péter <peter@mach.hu>, Dr. Kiss Irén <kiss.iren@pesterzsebet.hu>, Gasztonyi Ildikó <gasztonyi.ildiko@pesterzsebet.hu>
 
 
 Tisztelt Mach Péter Képviselő Úr!
 Kérést továbbítottam Jegyző Asszony részére.
 Kovács András
 
 On Mon, 24 Jan 2011 19:05:40 +0100, Mach Péter <peter@mach.hu> wrote:
> Tisztelt Kovács András!
> Az SZMSZ szerint a jegyzőasszonyhoz kell fordulnom ilyen esetekben, de
> hátha megint jó helyen kopogtatok.
> Szeretnék felvilágosítást kérni a Baross utca- Topánka utca
> kereszteződésében található pavilonsor bontásával kapcsolatban.
> Szeretném vagy digitális formában, vagy másolatban megkapni a terület
> módosított rendezési tervét, a változásokkal kapcsolatos döntések
> határozatait, az elkészült hatástanulmányokat, annak előkészítéséről
> és meghozataláról szóló jegyzőkönyveket, a lakossági egyeztetések
> anyagait,és az ezzel kapcsolatos lakossági panaszok elbírálásának
> anyagait.
> Köszönettel:
> Mach Péter
> Pesterzsébet környezetvédelmi tanácsnoka
 
 ————————————
 Vigyázzunk a környezetünkre!
 Kérem, hogy a fenti e-mailt csak abban az esetben nyomtassa ki, ha az feltétlenül szükséges!
 
 ————————————
 Vigyázzunk a környezetünkre!
 Kérem, hogy a fenti e-mailt csak abban az esetben nyomtassa ki, ha az feltétlenül szükséges!