Kategória: Rövid hírek

Meglepő módon – a Fidesz frakció személyeskedő, a valódi problémákat eltusolni kívánó felszólásai mellett – valódi vita zajlott a kerületi közoktatásról a testületi ülésen két iskola ingatlanjának egyházi kézbe adásának kapcsán.

Bár a döntés borítékolható volt (az új taxikártya koalíció csont nélkül megszavazta az átadást), a párbeszéd létrejötte, a kerületi oktatásról folyó diskurzus önmagában előrelépés még akkor is, ha sokan másfélét gondolunk a gyermekcentrikus közoktatásról, esélyegyenlőségről, nevelésről.

Az előzményekről a linkre kattintva olvashat, a cikk további részében pedig az érdemi vitán elhangzottakat foglalom össze, a személyeskedő, pártpolitikai hozzászólásokat, részeket és a döntést megelőző (amúgy nagyon fontos) jogi felvetéseketkivágva, elsősorban arra koncentrálva, hogy a vita során ki mit képviselt oktatási kérdésekben.

Havasi Zoltán (FIDESZ): Fontosnak tartja, hogy a lakosságot különböző felületeken tájékoztassák a kerületben zajló fontos ügyekről, kérdésekről, testületi döntésekről. Ugyanakkor úgy gondolja, hogy ez csak akkor szolgálja a kerületben élők érdekeit, hogy ha törekednek a teljes körű tájékoztatásra….

Buc-Horváth Gabriella (FIDESZ): A bizottsági üléseken is jelezte, hogy a hivatal, illetve személy szerint, mint az oktatásért felelős alpolgármester körbejárta mind a két iskolával kapcsolatos nézeteket. Megkérdezte az iskolák igazgatóit, a tanárokat, a szülőket, és nem utolsó sorban a képviselő-testület tagját Jurák Tamás képviselőt is, aki elég pozitívan nyilatkozott arról, hogy az iskolákban nagyon jó felszereltséggel, nagyon jó feltételek között dolgoznak. Mi itt a probléma? Hiszen csak addig lehet ezt az épületet használni, amíg iskolának használják. Amíg átadták az iskolákat, addig mind a két iskolában nagyfokú felújítások voltak. Arról nem is beszélve, hogy olyan feltételeket biztosítottak a tanároknak, a gyerekeknek… megjelentek a digitális táblák, megkapták a digitális eszközöket. Amennyiben ezt a feladatot nem végzik, nem oktatásra használják az épületet, akkor automatikusan visszaszáll az önkormányzatra a tulajdonjog. Ennek függvényében szavazzon a képviselő-testület!

Mach Péter (Zöldek): Megszólítottak bizottsági ülésen is, és ha jól értem akkor most itt a képviselő-testületi ülésen is. …. Személy szerint egy blogposztot írtam a kerület oktatási helyzetéről, azzal most is azonosulni tudok. Ráadásul egy blogposzt műfajából adódóan szubjektív, az mégiscsak egy véleménycikk.

Az állításom a cikkben, hogy önkormányzati képviselőként aggodalommal tölt el, ha egy iskolában a 2022-es kompetencia felmérés matematikai és szövegértés eredménye alapján a végzősök 70%-a nem éri el az alapszintet, sőt 50%-a a minimum szintet sem!

Ha erről az alapállításról gondolja azt Havasi Zoltán alpolgármester, hogy félreviszi az embereket, akkor ezt érdemes megvitatni.

Az a felvetésem, a problémám, hogy azok a képviselők, akik most a teremben ülnek pontosan tudják, hogy a rendelőintézetet is átadta az önkormányzat az államnak, levéve ezzel a problémát a kerület nyakából, azt gondolván, hogy az állam ezt sokkal jobban fogja csinálni nálunk, nagyobb erőforrást felhasználva, szervezettebben. Jobban, mint ahogyan az önkormányzat tette.

S a végeredmény: lehet, hogy az önkormányzat sem csinálná jobban, de ahogyan most működik az maga a borzalom. Abban ugyanis közös nevezőre kell jutnunk, hogy nincsenek jó állapotban a rendelőintézet bizonyos szolgáltatásai. S ebbe most az önkormányzatnak nincs beleszólása és ez bizony nem jó!

Ebből az irányból próbáltam a cikket is megírni, nyilván kiemelve  egy kompetencia felmérést, összehasonlítva a többi kerületi iskola kompetencia felméréséval, sőt megvizsgálva a 2023-as eredményekkel, hogy egyszeri esetnek vagy általánosnak tekinthető-e a valóban kiugróan rossz eredmény?

Három kérdéscsokrot dolgozott fel, tudom most néhányan azt gondolják, hogy most rabolni fogom a testület idejét, pedig amíg lehet beszélni erről, addig beszéljünk erről, utána minek!

Beszéljenek arról, hogy egy fenntartóváltás esetén bizony meg kell vizsgálni, hogy segíti-e a pesterzsébetiek minőségi közoktatáshoz való jogát ez a fenntartó váltás, és ebben azt kell állítsa, a szülőkkel történő beszélgetések és a felmérések adatait megvizsgálva – hogy a két iskola oktatási színvonala között – nagyon nagy különbség. Abban az esetben, hogy ha akár a képviselőtestület, akár az önkormányzat úgy érzi, hogy nem minden iskolája nyújtja azt, hogy az itt élőknek a közoktatáshoz való alapjogát minőségi szinten biztosítsák, akkor ebben ez esetben az önkormányzat mit tehet, akkor, ha állami kézben van, s az állam felügyeli, vagy ha az egyház felügyeli, milyen módon tudnak segíteni? Milyen szakmai segítséget tudunk nyújtani a fenntartó felé?

Ellenzékiként persze könnyen állíthatom, de ettől még tény: nagyon súlyosnak érzem a kerületi oktatás helyzetét, és nagyon nagy felelősségét látom az új városvezetésnek, hogy ezt megoldja.

Nyilván az előző városvezetésnek is van benne felelőssége, de például anno nagyon jó megállapodást kötöttek a József Attila Általános Iskola esetében az egyházzal. Az Ő képviselőjük a levelében nem is fenyegette perrel az önkormányzatot. A megállapodást betartotta, ez az iskola fejlődik. Lehet vitatni, hogy jól, vagy rosszul, de személy szerint érzi a fejlődést annak alapján, amit a szülők mondanak, a kompetencia felmérések nem mutatják ennek az ellenkezőjét.

Van egy másik iskola, ahol azt érzi, hogy ez nem abba az irányba megy. Tudja, hogy elfogadva azt, hogy dönt majd most a testület, még egyszer kéri a városvezetést, hogy gondolják végig azt, nagyon kevés beleszólása, lehetősége van az önkormányzatnak, hogy az itt élőknek az alap közoktatáshoz való jogának a minőségét biztosítsa, ezzel a döntéssel még kevesebb lesz!

Márpedig közös célunk kellene legyen, hogy Pesterzsébeten ugyanolyan lehetőségei legyenek egy szülőnek, hogy milyen iskolába íratja be a gyerekét, mint Budán, mert egy kerületi gyereknek ugyanakkora joga van a minőségi közoktatáshoz, mint egy budainak!

Ez így volt tíz éve, és így van most is! Véleménye szerint ezzel lehet majd vitatkozni, mert még rosszabb a helyzet.

Szabados Ákos (FIDESZ): Nyilvánvalóan nem itt kell ezt itt megvitatni. Lehet vitatkozni, ez egyértelmű! Hozzáteszi, hogy amit ez a kerület az elmúlt években, vagy évtizedekben az utánpótlás-nevelésben és a gyerekek számára a testnevelés-oktatásban tett, az véleménye szerint fővárosi szinten is példaértékű, akár a jégcsarnokot, akár az uszodát veszik alapul. Még sorolhatna néhány dolgot, ideértve akár a Duna-parti csónakházat, az ESMTK támogatását, a korcsolya, az úszásoktatást. Úgy gondolja, hogy az elmúlt évtizedekben mind szakmailag, mind egyéb módon is – függetlenül a kompetencia felmérésektől – jelentős és komoly összegeket költött az önkormányzat arra, hogy ne szenvedjenek ilyen értelemben hátrányt a pesterzsébeti gyerekek. Tegyék hozzá, hogy az a rendszer, ami működik ebben a városban, azt a rendszert annak idején sajnos az úgynevezett – annak idején elfogadott – önkormányzati törvényben és a forrásmegosztásban az előző többség – beleértve önmagát is – követte el, aminek eredményeképpen a XIII. kerület egészen másfajta életszínvonalat biztosít az ottani lakosoknak, és a budai kerületek is másfajta lehetőségekkel bírnak. Két cikluson keresztül nem látott fővárosi főpolgármestert ebben a kerületben. Utoljára az irodájában Tarlós István járt személyesen. Számtalan olyan momentum hiányzik, amely ettől az ügytől sokkal messzebbre viszi a történetet. Alapjaiban kellene néhány dologhoz hozzányúlni. Elsősorban hozzá kellene nyúlni ahhoz a rendszerhez, ami most van, a huszonnégy, kvázi „kiskirálysághoz”, mert ez egy pazarló, nem jól működő rendszer és ezt személy szerint többször, több fórumon az elmúlt években, évtizedekben is elmondta. Ezen belül is egy kis szegmensét meghúzni, az azt jelenti, hogy akkor bátornak kell lenni, az egész szövetet fel kell bontani. Személy szerint szurkol annak, hogy az önkormányzati törvényhez nyúljon hozzá a kormányzat. Nem biztos abban, hogy ez a 2026-os választások előtt megtörténik, de hozzá kellene nyúlni ahhoz a részhez, amely Budapestről szól. Erre azért volna szükség, hogy hatékonyabb, jobban átlátható, egalizáltabb rendszer szülessék pontosan azért, hogy ne azon kelljen vitatkozni az Attila utcai, a Vörösmarty utcai iskolában, vagy pedig egy rózsadombi iskolában tudnak többet nyújtani a gyerekeknek. Úgy gondolja, hogy bízzanak a saját pedagógusaikban, az egyháznak abban a fajta elszántságában, aminek nem az a célja, hogy tulajdonhoz jusson, hanem az, hogy minőségibb oktatást tudjon nyújtani, karitatív tevékenységet végezzen. Nyilvánvalóan a saját értékrendje szerint próbálja az egyház az oda járó tanulókat kezelni, és valamilyen mértékben tájékoztatni. Ettől még az Ő oktatás, nevelés iránti elszántságukat az önkormányzatnak valóban segíteni kell. Egyetértés van abban, hogy meg kell nézni, hogy az önkormányzatnak milyen lehetőségei vannak. Sajnos nem túl sok van, közvetett lehetőségük például – amivel éltek is – a sporton keresztül teljesült be. Meg kell nézni, hogy milyen lehetőségeket lehet még ezek mellett felsorakoztatni.

Szalontai Tibor (MSZP): Örül annak, hogy kicsit szélesebb kontextusban kezdtek beszélni a dologról, mert személy szerint is szeretné ilyen távban elmondani a véleményét. Úgy gondolja, hogy az önkormányzatoknál a helyi közösségeknél nincs jobb lehetőség arra, hogy megfelelő oktatást, egészségügyet és egyéb szolgáltatásokat lehessen biztosítani, csak az önkormányzatoknak oda kell adnia a megfelelő feltételeket. Jelen állás szerint nem ez a politika fő iránya, hanem az állam felé történtő elmozdítása a feladatoknak, ami véleménye szerint a dolgot kevésbé teszi hatékonnyá. Amit Buc-Horváth Gabriella alpolgármester asszony elmondott, hogy amióta egyházi fenntartásban folyik az oktatás, azóta a József Attila Általános iskolában a feltételek kedvezőbbek lettek. Ez nem az egyházi fenntartás dicsérete, hanem ez az állami fenntartás kritikája, mert ha már az állam átvette a fenntartást és nem segítette az oktatás minőségét megfelelő feltételrendszer kialakításával, akkor ez az Ő kritikájuk. Úgy gondolja, hogy az önkormányzat igyekszik ebben segítséget nyújtani akár az egyháznak, akár bárki másnak, aki fenntartó, ez természetes, hiszen a gyerek az első! A munka, az oktatás, a nevelés minősége szempontjából vajon van-e jelentősége annak, hogy saját tulajdonban folyik-e a munka, vagy más által fenntartott tulajdonban?  Ezt a kérdést a levegőben hagyja, de úgy gondolja, hogy nincs különbség. Jelenleg sem akadályozza meg az egyházakat abban, hogy jó fenntartók legyenek, jó oktatás legyen! Elvi problémái vannak a dologgal, nemcsak a tulajdonba adással, hanem az egész konstrukcióval, ennek ellenére annak szurkol, hogy mindkét iskolában jobb legyen az oktatás, nevelés színvonala.

Gyuricza-Somodi Klára (Momentum): A sport terén érezte magát megszólítva. Számára azért esett rosszul az a levél, amelyet az iskola írt, amelyben azt írták, hogy amennyiben nem kapják meg az épület tulajdonjogát, akkor Ők perre viszik a dolgot, mert sokat próbál tenni az önkormányzat a pesterzsébeti gyermekekért az utánpótlás és a sport terén. Volt egy iskola, amelyet nehezen lehetett bevonni a diákolimpiába is. Ez pont a Vörösmarty Általános Iskola volt. Hihetetlen számára, hogy 5-10 aranylábú focistája nincs az iskolának, aki részt vegyen a diákolimpián és kicsit focizzon a Zodony utcában. Kéri, hogy próbálják meg rávenni Őket, hogy a kerületi rendezvényeken – ami a gyerekek mozgásának lehetősége, és célja – vegyenek részt. Ennek fontosnak kell lenni! Kéri Buc-Horváth Gabiella alpolgármester asszonyt, hogy járjon közben, hogy vegyenek részt minél több kerületi rendezvényen, és a diákolimpián.

Csaszny Gábor (LMP): Nem szándékozott a napirendhez hozzászólni, de az iskola az ő választási körzetében van. Kérdezi, hogy ha az megtörténik, hogy augusztus végén megszüntetik, mint az evangélikus iskolákat, akkor hova kerülnek a gyerekek? Komolyon ezt kellene mérlegelni, és bármennyibe kerül is… de az épületet visszaadják oktatók nélkül?

Havasi Zoltán (FIDESZ): Megköszöni, hogy Mach Péter aggódik értük, megnyugtatja, hogy el fogják bírni ennek a tehernek a súlyát és azért fognak dolgozni, hogy a kerületet tudják építeni. … Hozzáteszi, hogy ez a vita szerinte nem ehhez az előterjesztéshez kapcsolódik. … Itt most teljesen másról döntöttek. Az más kérdés, hogy ugyanakkor az önkormányzatnak kötelessége megvizsgálni azokat a lehetőségeket, hogy hogyan tudják segíteni az összes kerületi oktatási intézmény azért, hogy növekedjen, javuljon a kerületi oktatás színvonala, nemcsak az egyházi iskolákban, hanem valamennyi iskola tekintetében. Úgy gondolja, hogy fontos, hogy az egyházakkal jó alapokon nyugvó kapcsolatot alakítsanak ki és építsenek. Ez is a kerület javát szolgálja, mint ahogy valamennyi kerületi közösséggel való értelmes párbeszéd kialakítására kell törekedni.