A rezsicsökkentés a Fidesz pilótajátéka volt, most Rodolfo trükkje következik!
Sorban adják vissza engedélyeiket a gázos rezsicégek. Évek óta vártak már erre, a lakosságon eddig is csak buktak — most az Első Nemzeti Közműszolgáltató Zrt. veszi majd át az ügyfeleket és a katasztrofális üzletet. Az állam nem csak a lakossági gázfogyasztókat kapja meg a multicégektől, hanem velük együtt a cégek évről évre újratermelődő tízmilliárdos veszteségeit is. A lyukakat közpénzből tömködik be, így mostantól együtt fizetjük a rezsicsökkentést: ami eddig a külföldi multik zsebére ment, azt ezentúl az adófizetők állják majd.
A Fidesz rezsicsökkentés trükkje is a pilótajáték elvén alapult: amíg más zsebéből vigéckedett és fényezte magát a kormány a fogyasztók előtt, addig működött a trükk. Most hogy a Nemzeti Közműszolgáltató veszi át a súlyosan veszteséges gázfogyasztók ellátását, hamarosan becsődöl az eddigi pilótajáték. A Fidesz ezért Rodolfo trükkjéhez folyamodik, és a „csak a kezemet figyeljék” jegyében az állam az egyik zsebéből a másikba teszi át a pénzt, hogy a nagyközönség ne vegye észre az átverést: az államnak, azaz végső soron az adófizetőnek kell állnia és kipótolnia azt a veszteséget, amit a rezsicsökkentés hoz. Sőt, az adózókra szakad a fokozatosan lerobbanó energia-ellátásbiztonság fenntartásának költsége, felelőssége is.
Ugyanúgy járt el a kormány a kéményseprő-szolgáltatással, a hulladékkezeléssel, a vízszolgáltatással is, és a végeredmény is hasonló: csődök sorozata, ellátási problémák és a költségvetésből finanszírozott, összességében már a százmilliárdos nagyságrendet is elérő veszteségpótlás.
„Legkevesebb 6 milliárdba kerül nekünk, hogy a kormány szétdúlja a kéményseprés rendszerét, 1500 állást sodor veszélybe és újraosztja a piacot.” – írja V. Naszályi Márta I. kerületi képviselőtársam blogjában.
Mintegy 1500 munkavállaló kerülhet az utcára az új kéményseprési törvény következtében. A kifüstölés első hulláma már megtörtént. Ahogy a szakmai szervezetek előre figyelmeztettek rá, az önköltség alatti árakkal a szolgáltatás fenntartása nem biztosítható. A lépésnek az lett az eredménye, hogy több száz vállalkozó és vállalkozás függesztette föl a tevékenységét, nagyjából 500 ember veszítette el az állását, egész megyék maradtak ellátatlanul. Ezt orvosolná most az a lépés, hogy a katasztrófavédelem jelölhet ki kényszerszolgáltatót, ugyanúgy mint a hulladékos közszolgáltatásban. A felelős minisztérium 1350 fő felvételével számol, az átalakítás költsége várhatóan 6-6,5 milliárd forint.
Friss hír, hogy a gödöllői térségben működő Zöld Híd Régió Nonprofit Kft társulásának elnöksége az tagönkormányzatoktól vár anyagi helytállást a több mint 600 millió forintos felhalmozott veszteséggel kapcsolatban. A komoly gazdálkodási nehézségekkel küszködő gödöllői székhelyű cég problémájának megoldására a tavalyi mérlegbeszámoló elfogadását követően három hónap áll rendelkezésre, ellenkező esetben ugyanis meg kell kezdeni a társaság átalakítását vagy felszámolását. „Az Elnökség felhívja a tagönkormányzatok Képviselő-testületeit külön dokumentum alapján nyújtandó pótbefizetésre, melynek teljes összegét a társaság tőkevesztésének összegében állapítja meg. A Tagok a teljes összeg lakosságszám arányos részét, egy összegben kötelesek befizetni a Társulás számlájára”
Az Orbán-kormány ugyanis a rezsicsökkentés keretében a 2011-es szinten befagyasztotta a lakossági hulladékkezelés díjait, a szolgáltatók költségeit viszont mesterségesen megnövelte, többek között a lerakási járulékkal, a regisztrációs és felügyeleti díjjal, az elvárt béremeléssel, az elektronikus útdíjjal, illetve a 27 százalékos áfával.
Most ér véget tehát a 2012 óta tartó szemfényvesztés: a politikai hasznot a Fidesz söpörte be, a veszteség viszont az egész társadalomé, és az átverésnek bizonyult rezsiblöff árát még a következő kormányok alatt is fizetni fogjuk.
A nyilvánvaló következmény meg a tiltott állami támogatás miatti büntetés lesz. Amit megintcsak az adófizetők fizetnek meg.
Mi a faszért kampányoltok állandóan az ország érdekei ellen..??? Nem tetszik? Takarodjatok.
A legelvakultabb kommunisták nem voltak ennyire nemzetellenesek mint ti, liberális européer patkányok. Jobb lenne nélkületek.
@Josagos:
Emlékszel a MALÉV-re? Tiltott állami támogatás..megszünés csőd..
Na most akkor gondolj az Alitalia-ra..tudod,a digó nemzeti légitársaság..
Az Olasz kormány éjjel nappal nyomta bele a pénzt..az olasz adófizetők pénzét meg még amit lehetett..
Megszüntették???
Menj, szopogass valami löttyedt európai uniós cerkát.
@Shabby Bear: ?
@Shabby Bear:
A stílusod alapján fideszes vagy. Esetleg jobbikos. Vagy magad sem tudod. :)))
A jó hír, hogy fideszes ismerőseim már szégyellik magukat orbán meg a magadfajták miatt.
Menj stadionba, nézz meccset, ott kevesen vannak. Vajon miért?
@Shabby Bear: Most miért vagy ideges?
A nemzet érdeke, hogy ne a kéményseprő söpörjön kéményt.
Ha ezt így látod, akkor főzzön rád az utcaseprő:-) és műtsön meg a buszkalauz.
@Shabby Bear: Az ország érdekei ELLEN??? Éppen hogy az ország érdekei mellett, ha nem jött volna át neked a lényeg.
Még 3-4 év és lehet a most ellopott… hopp bocsánat, államosított (ó de szép szó, még emlékszem rá a kommunista rendszerből) intézményeket privatizálni. Gyakorlatilag a felhízlalt rokonoknak, barátoknak fillérekért, hiszen mindegyik veszteséges lesz addigra.
Ki van ez találva barátaim rendesen.
@Zizidor: Eddig a közműcégek fizették a hálózat karbantartás és felújítás költségeit. Ezután a naaagy Nemzeti közműszolgáltatónak kell állnia mindezeket. Amiről ugye mindenhol azt rikácsolják, hogy non-profit. Vagyis (és most figyelj) ha nincs profit, nincs miből visszaforgatni. Ha nincs miből visszaforgatni, nincs miből karban tartani, pláne fejleszteni. Ha a karbantartás (fejlesztés) elmaradása miatt eltörik egy nagynyomású főcső, akkor lehet majd fejet vakarni meg emútnyócévezni.
És szerintem neked nem jön át a lényeg fideszjobber.
@vanRob: Szerintem ezt nem nekem szántad. 😛
Én pontosan tudom miről szól a rezsiharc. Közmű cégnél dolgozom, háháhá… Amíg nem államosítanak…
Most kiderült, hogy a közműszolgáltatókhoz képest a Máltai szeretetszolgálat rigófütty, mert ők bizony puszta emberbaráti szeretetből végeztek szolgáltatást, annak ellenére, hogy veszteséges volt. Mindjárt megszakad értük a szívem.
Nem kell cinikusnak lenni, de senki nem dolgozik ingyen. Azzal viszont jó ha tisztában vagy, amit már nagyon sokan leírtak, hogy NEM a lakossági szolgáltatáson keletkezik a profit, éppen ezért masszívan veszteségesek most ezek a cégek. Eddig az ipari fogyasztókkal ellensúlyozták a veszteséget, de erre már nincs többé gondjuk, most már a magyar államé a veszteség, nekik meg marad a profit. Hoppácska. Öngól, hogy stílszerű legyek.
Teljes a káosz.
@Zizidor: Óóóóó, persze, nem. 🙂 Kapkodtam.
„A Fidesz rezsicsökkentés trükkje is a pilótajáték elvén alapult: amíg más zsebéből vigéckedett és fényezte magát a kormány a fogyasztók előtt, addig működött a trükk.”
1. A pilótajáték nem az, hogy valaki más pénzéből vigéckedik.
2. A kormányok mindenütt a világon a más pénzét használják, nincs egyetlen kormány sem, amelyik a saját pénzéből csinálna bármit is.
3. Mi a fenéért fáj az, ha nálunk is annyiba kerül a rezsi mint sok más normális országban?
4. Az mszp annó háromhavonta emelte a gáz árát, az én pénzemből „vigéckedett”. Az jó volt?
@vanRob: „Amiről ugye mindenhol azt rikácsolják, hogy non-profit. Vagyis (és most figyelj) ha nincs profit, nincs miből visszaforgatni. Ha nincs miből visszaforgatni, nincs miből karban tartani, pláne fejleszteni.”
Nyilvánvaló, hogy nem érted mi az a profit. Sebaj, segítek. 😀
A profit az, ami megmarad, miután a szukséges karbantartást, felújítást, fejlesztést kifizetted.
Olyan meg, hogy „visszaforgatni” olyan a kaszálón van a szénáddal, ezt ne keverd ide. 🙂
@Pipas: „
Nyilvánvaló, hogy nem érted mi az a profit”
„Profit: a vállakozásból származó bevételek és a termelés során felmerült költségek különbsége.”
A fejlesztés az NEM felmerült költség, hanem beruházás.
Beruházás: tőkejavak vásárlása, termelési kapacitások létrtehozása. Bruttó: pótlási és bővítési célú b. nettó: bővítő célú b.
A karbantartás a költségbe rendszerint beépíthető, mivel előre tervezhető. Létezik Vis Maior esetre is, de jellemzően alacsonyan tartva (hacsak nem akarják azt is kilopni).
Pénz csinál pénzt alapon, abból van haszon, amit a megtermelt javakból visszapumpálsz.
Vagy, kölcsönt veszel fel, hogy
a.; kiegyenlítsd a veszteségeidet, és legalább nullán legyél
b.; abból építkezz.
A kölcsönt vissza kell fizetni, vagy abból amit megtermelsz, vagy újabb kölcsön felvételével.
Maradjunk a kaszálós példádnál: A megtermelt búza egy részét félre kell tenni magnak, különben a következő évben nem lesz miből vetni. Ezt már a középkorban élő földművesek is tudtál, közgazdasági meg jogász diploma nélkül is.
A szénát „átforgatják”.
De kérlek, taníts még.
@Pipas:
1.; A pilótajáték célja, hogy az újonnan belépők pénzéből fizetik a régebben bent lévők jutalékát, hozamát, nevezd aminek akarod. Vagyis valaki (rendszerint a pilótajáték elindítója) mások pénzéből „vigéckedik” és mutat jólétet.
2. Egyetértek. A gondos (=kiszámítható gazdaságpolitikát képviselők) kormányoknak szeretnek pénzt adni, a balfaszoknak meg nem.
3. Amíg nem kérnek érte kevesebbet, mint amibe valóban kerül, addig nem baj. Lásd „teszkós” zsömle (vagy ósanos, lidlis, stb). Nem azért 6-8-12 forint, mert éppen annyiba kerül, hanem mert ennyiért mennek be az emberek, és ha már ott vannak, talán vesznek mást is.
4. Ezt nem tudom, kérlek írj egy linket, vagy valami objektív elemzést.
@Pipas:
„Az mszp annó háromhavonta emelte a gáz árát, az én pénzemből „vigéckedett”. „
Jól tette. Először is a gázár a piaci ár alatt volt, ezért emelni kellett, pont amiatt, hogy ne az legyen ami most kezd beütni a Nemzeti Főgázzal – és itt jön lényeg – más is fizet a gázfogyasztó helyett, vagyis olyan is, aki nem is fűt vele. Mondjuk a Mari néni azért, hogy Szógyártó olcsóbban fűthesse vele az úszómedencéjét. Igenis, hogy csak az fizessen érte, aki használja és annyit, amennyi az ára.
„Az jó volt?”
A sör még mindig nincs ingyen. Jó ez így ?Nyilván jobb lenne ha ingyen lenne. Meg a gáz ára is annyi, amennyit mi gondolunk ugye?
@vanRob: Én biztos vagyok benne, hogy most már TÉNYLEG minden össze fog omlani, minden hétre meg van jósolva 2010 óta, egyszer BIZTOSAN úgy lesz már 🙂
@vanRob: „Profit: a vállakozásból származó bevételek és a termelés során felmerült költségek különbsége.”
„A fejlesztés az NEM felmerült költség, hanem beruházás. „
Quote mining. Kiválasztottál egy idézetet, ami egy vállalkozás pénzmozgásait két csoportba osztja. Bevételek és költségek. Valóban fel lehet így (is) osztani a pénzmozgásokat. Két csoportra.
Aztán azt mondod, hogy a fejlesztésre költött összeg nem tartozik ezek egyikébe sem, hanem hozol egy harmadik csoportot. Ez nonszensz, a bevétel/kiadás két diszjunkt halmazba sorolta a pénzmozgásokat, ha ezt a felosztást használod nincs harmadik csoport.
Nem tudom lehet -e követni.
„A karbantartás a költségbe rendszerint beépíthető”
Ebben a felosztásban nincs olyan, hogy „beépíthető”. Amit a vállalkozás kap, az bevétel, amit a vállalkozás ad, az kiadás. A kettő algenrai összege (kiadás nyilván negatív előjellel) a profit.
@vanRob: en.wikipedia.org/wiki/Nonprofit_organization
„A nonprofit organization (NPO, also known as a non-business entity[1]) is an organization that uses its surplus revenues to further achieve its purpose or mission, rather than distributing its surplus income to the organization’s directors (or equivalents) as profit or dividends. „
Szia, sajnos nagyon rosszul értek angolul, le tudnád ezt fordítani magyarra? Mit jelenthet az, hogy „surplus revenues”, és vajon mi lehet egy gázszolgáltató cégnél az, hogy „to further achieve its purpose or mission,”, biztos nem azt, hogy pl. karbantart meg fejleszt, ugye? És akkor a non-profit is tényleg azt jelenti, hogy semmifajta beruházást nem végez, és véletlen sem azt, hogy pl. nem vesznek ki osztalékot, ugye?
@vanRob: „1.; A pilótajáték célja, hogy az újonnan belépők pénzéből fizetik a régebben bent lévők jutalékát, hozamát, nevezd aminek akarod. Vagyis valaki (rendszerint a pilótajáték elindítója) mások pénzéből „vigéckedik” és mutat jólétet.”
Ez igaz, csakhogy elkövettél egy érvelési hibát. Bebizonyítottad, hogy minden pilótajáték „mások pénzéből történő vigéckedés”, de azt nem, hogy minden „mások pénzéből vigéckedés” az pilótajáték. A kölcsön, a lopás, a rablás, az adóztatás mind-mind mások pénzéből való költés, de egyik sem pilótajáték.
„A gondos (=kiszámítható gazdaságpolitikát képviselők) kormányoknak szeretnek pénzt adni, a balfaszoknak meg nem.”
Én nem tudom, hogy ki kinek szeret pénzt adni. Nem is nagyon érdekel.
@efi: „Először is a gázár a piaci ár alatt volt”
Azt állítod, hogy az mszp alatt is többször, most meg plána a piaci ár alatt van a gáz fogyasztói ára. Egy csomó országban most is olcsóbb a gáz mint nálunk, akkor mit értesz „piaci ár” alatt?
@vanRob: „De kérlek, taníts még.”
Szívesen.
„Maradjunk a kaszálós példádnál: A megtermelt búza egy részét félre kell tenni magnak, különben a következő évben nem lesz miből vetni. Ezt már a középkorban élő földművesek is tudtál, közgazdasági meg jogász diploma nélkül is.”
Így van. Amit beruházásra költesz az nem profit. Nem fizetsz belőle nyereségadót, nem fizetsz belőle osztalékot, nem „veszed ki” a vállalkozásból. A profit vagy más néven nyereség az, amit a vállalkozás tulajdonosa(i) saját céljaikra költenek.
@tralalala: OK, akkor ezt most rakd hozzá ahhoz, hogy miért is jött létre a Nemzeti közműszolgáltató…
Tehát az én olvasatomban: Az állami közműszolgáltató (egyenlőre csak a lakossági gáz szektorban) a jelenlegi alacsonyra vitt árakon adja a gázt a lakossági fogyasztóknak.
Van-e még ilyen ár mellett profitra lehetőség?
Válaszom: igen van ha
a.; a gáz bekerülési költsége a lakossági árnál (minden járulékával, üzemeltetési költségével, stb) alacsonyabb
b.; a beruházások csökkennek (fejlesztések, karbantartások, stb).
Amúgy nem félek attól, hogy ne lenne lehetőség profit kivételére, de kérdés, hogy hová és kihez kerül…?
Továbbá nem félek a beruházások elmaradásától sem, hiszen ez nem lehet érdeke az államnak.
De visszakanyarodnék
@Pipas: OK, akkor a beruházás az kiadás, vagy bevétel? Persze a logikádat követve tudom ám a választ. 🙂
Végeztek-e a külföldi mnulticégek beruházásokat? Nem ismerem az ezzel kapcsolatos tanulmányokat, sem azt, hogy a fejlesztések és egyéb beruházások mekkora állami támogatással történtek meg.
Fog-e az állami közműszolgáltató beruházásokat, fejlesztéseket végrehajtani?
a.; Nem -> belegondolni is rossz, ez nem lehet cél.
b.; Igen -> miből? nonprofit, ugye?
„A nonprofit gazdasági társaságok olyan gazdasági társaságok, melyek a társaság tevékenységéből keletkezett többletet nem osztják szét a részvényesek és a tulajdonosok között, hanem bizonyos közösségi célok elérésére használják fel” Wikipédia
Mi lehet egy állami közműszolgáltatónál közösségi cél? Remélem a beruházás, hálózat fejlesztés. Persze csak abban az esetben, ha létrejön az a bizonyos többlet, hogy legyen miből.
Hogyan lehet egy újonnan létrehozott állami mammut hatékonyabb, gazdaságosabb, mint egy régóta ezzel foglalkozó szervezet? Akik ráadásul kijelentették, hogy a lakossági gáz szolgáltatás évek óta veszteséges.
Tételezzük fel, hogy hazudnak, ebben az esetben tetemes haszon keletkezik, amiből
a.; lehet fejleszteni, beruházni
b.; lehet árat csökkenteni
Tételezzük fel, hogy igazat mondtak, ebben az esetben
a.; beszopjuk (=költségvetés fogja benyelni a veszteséget = 60-as 70-es évek)
b.; a gáz árát „igazítani” kell.
Szeretném azt remélni, hogy az első verzió valósul meg és állam gondos gazdaként üzemelteti ezt az ágazatot.
Csak sajnos ott van az emútötév minden mutyija, ami meg azt mondatja, hogy egy nagy lompost, ezt valaki (valakik) le akarják nyúlni.
@Pipas: a pilótajáték fogalmát éreztem tisztázandónak.
A mások pénzéből (hitel, kölcsön, stb) történő vigéckedés szerintem rossz dolog. A mások pénzével való felelős gazdálkodás szerintem jó.
Aki elveri más pénzét (=elmutyizza, túlárazza a közbeszerzéseket, stb), az hibát követ el, mert legközelebb
a.; nem kap pénzt
b.; magas kamatra kap pénzt (a befektetői „bizalom” megvásárlása)
A kiszámítható gazdaságpolitika egy olyan üzenet, ami könnyebben nyithat meg több pénzcsapot.
Ha már az ország teljesítménye nem elég önmagában, akkor legalább legyünk hálásak. Ne szarjunk a gazda küszöbére.
A mások pénzéből való vigéckedés inkább hasonlít az orosz ruletthez.
Gázár:
Mo-n 51% beszerzési ár, 49 % adó és járulékok.
Azt tudom elképzelni, hogy ahol nem duplázza meg az árat a rárakott adóteher, ott mondjuk lehet alacsonyabb. Mivel a két legnagyobb tétel (beszerzési ár, rendszerhasználati díj) ÁFA köteles, erre még rájön a rekordmagas 27%-os ÁFA.
Na, ahol ezek nem ilyen magasak, ott simán lehet alacsonyabb a fogyasztói gáz ára.
@Shabby Bear: Te komplett elmebeteg vagy. Nincs aki kirázza neked h ennyire frusztrált vagy?
Különben nem értem mi a problémátok. A nemzeti szolgáltató csökkenti a rezsit, majd a veszteségeit állami pénzből megtérítik. Közben az orosz gázt fideszes haverok svájci cégén keresztül veszik, jelentős felárral.
Ez szavaztad hülye magyar, megérdemled!
Én éneklek tovább itt Ausztriában és alig várom már a Pridet, hogy Éhes Lóval újra összefuthassak!
@vanRob: „Van-e még ilyen ár mellett profitra lehetőség?”
De szerintem te nem érted, de tényleg. Vagy én nem. Vagy máshogy értjük a nonprofitot. Nézzük inkább almákkal, mert hosszú idő mindig leírni, hogy gázszolgáltató.
Pl. én akarok egy nonprofit almaüzletet csinálni, mert szent missziómnak érzem az emberek olcsó almával való ellátását. Elmegyek Borsodba, kilónként 30 forintért veszek egy tonna almát. Visszajövök a Váci utcában lévő boltomba. Kérdés, hogy mennyiért adjam az alma kilóját.
1. 30 forintért, vagy esetleg 20-ért. Ez szerintem a te definíciód a nonprofitra. Így persze magamnak nem lesz pénz, benzinre sem, a Váci utcai üzlet fenntartására sem, lerohadok, éhen halok, nem lesz olcsó alma.
2. 30+annyi forintért, hogy a fenti dolgok kijöjjenek, tudjak benzint venni, tudjak legközelebb is almát venni, sőt később tudjak új autót is venni, amiben több alma fér el. Ez az én definícióm a nonprofitra, meg hát a wikié is. Ez az a 30 forint fölötti extra pénz, amit te profitnak nevezel, holott a wiki így fogalmaz, hogy „a társaság tevékenységéből keletkezett többlet”, amit nem osztanak szét a tulajdonosok között, hanem visszaforgatnak.
Mindegy, ez csak a nonprofit definíciója. Ettől persze az érvelésed másik része még lehet helytálló (ha veszteséges a lakossági gázszolgáltatás magánkézben, akkor az veszteséges lesz az állam kezében is, és igazából mindenki fogja fizetni), csakhogy – mivel nem kell profitot fizetnie, hiszen nonprofit – még mindig kevésbé jár rosszul a fogyasztó, mintha mindezeken felül még a tulajdonosok osztalékát is fizetné.
Másrészt egy állam ilyen szempontból megteheti, hogy veszteségesen hagyja a céget (azaz az adófizetők pénzéből tömi be a lyukat), de ez nem feltétlen akkora baj. Egyrészt gondolhatja úgy, hogy a nagyobb adókat politikailag jobban ellensúlyozza az, hogy egy csomó szavazót nyer az olcsóbb gázzal, vagy bármi egyéb járulékos hasznot is láthat benne. Pl. a BKV is veszteséges, de az, hogy a pógárok könnyen és olcsón el tudnak jutni a munkába, emiatt nagyobb rádiuszban vállalnak munkát (kevésbé munkanélküliek) és kevésbé terhelik a környezetet, utakat, az mind járulékos haszon, ami bőven egyensúlyozza a BKV veszteségességét. Nem tudom, lehet, hogy valami ilyen megfontolás van a nemzeti gázművek mögött is.
@tralalala: OK, nézzük máshonnan, hátha ugyanarról beszélünk, csak máshogyan.
A cél a profit, hiszen abból lehet osztalék, karibi nyaralás, gyereknek ájfón, fűthető medencés palota, stb. A profit látszik, lehet mutogatni, hogy némá, büdösmulti (vállalkozó, stb.) luxusprofit, elteszi kiviszi, eldugja nem a miénk.
Meg kéne adóztatni nem? OK, de akkor magasabb lesz a kiadási oldal is, azt’ papíron mégse lesz profit. Lesz máshonnan, tudjuk jól, ugyanabban az országban élünk.
Mi lenne, ha elvennék a profitot magát? Innentől ismerős szerintem, alacsonyra nyomott lakossági gázár (tényleg, a nagyfogyasztókról miért nincs szó…? Jó persze tudom én, ott nincsenek szavazatok), veszteség, bukó, kézfeltartás, kivonulás. Nyilván nem ingyért hagyták itt, ezt majd megtudjuk később, hogy mennyibe is került.
Ok, eddig megvagyunk, de azért az mégsem állja, hogy kiebrudalunk innen mindenkit, aztán meg elrakjuk a látható profitot. Az is átlátszó, ha a általunk rárakott adókat és járulékokat saját magamtól szedem be saját magamnak. Megoldás…?
OK, ezt is tudjuk, legyen (más nem is nagyon lehetne) állami nonprofit a fejőstehén neve.
Nekem ez a következőt mutatja:
a.; volt van és lesz is profit (vagyis nem volt veszteséges a lakossági gázszolgáltatás), de illik visszaforgatni beruházásra, fejlesztésre.
b.; nem volt profit és ezután sem lesz, hacsak…
És ez a hacsak piszkál engem.
Értem én a profit és nonprofit fogalmát, és pont ezért érdekel, hogy miért is jött létre VALÓJÁBAN az állami közműszolgáltató. Vagy megfordítom, ami létrejött, az hogyan illeszkedik a klasszikus gazdaságpolitikai (ortodox…) logikába.
Vagy valamit rohadtul nem látunk. Nyilván ez utóbbi az igaz.
@vanRob: „Végeztek-e a külföldi mnulticégek beruházásokat?”
Félreértettél, én nem kívántam védeni a kormány politikáját vagy az állami közműcégek elgondolást. Én nem értek hozzá, nem tudom, hogy miért csinálják és azt sem, hogy jó lesz -e ez nekünk.
A probléma az, hogy az agymosott fideszfanok nagy része a szenilitása miatt már nem emlékszik a rendszerváltás előtti időkre, amelyik részének meg van emlékezete az meg a rendszerváltás idején még a saját szarában gügyögött és a csattogós lepke volt a legnagyobb problémája.
Ezeknek elég nehéz bármit is tényszerűen elmagyarázni, lövésük nincs arról, hogy mi volt az IKV és a többi hasonló pénznyelő cég ahol a csókosok tömege volt eltartva és az áldásos, az itt megszólaló agymosott idióta fideszesek szerint „gondos állam” tevékenysége milyen lepukkant környezetet eredményezett az alatt a 40 év alatt amit a sok hülye orbánnal és a mocskos tolvaj galerijével visszahozott.
@vanRob: „volt van és lesz is profit (vagyis nem volt veszteséges a lakossági gázszolgáltatás), de illik visszaforgatni beruházásra, fejlesztésre.”
Még mindig nem érted. A profit az, ami megmarad a berruházás és fejlesztés után. A profitot nem lehet „visszaforgatni”, a bevételt lehet.
„A profit látszik, lehet mutogatni, hogy némá, büdösmulti (vállalkozó, stb.) luxusprofit, elteszi kiviszi, eldugja nem a miénk.”
Nem, nem lehet kimutatni, éppen ez a baj. Ha ki lehetne mutatni a profitot, akkor megadóztatnák (nyereségadó) és nem hörögnének a multik ellen.
Lássuk egy példán keresztül:
1. Csinálsz egy multinacionális vállalatot, szupermarketek mindenfelé európában. Bejegyzett leányvállalatok mindenféle országokban, mondjuk Svájcban is.
2. Van egy évben magyarországon 600 milliárd bevételed. Van egy rahedli kiadásod, mondjuk árura, fejlesztésre, új üzletek építésére, szállításra, mindenre. Mondjuk 550 milliárd.
3. Ha itt megállnál, akkor lenne 50 milliárd profitod és az után adót kellene fizetned. Ez nem jó, nem akarod, hogy az 50 milliárd profitod látszon, nem akarsz adót fizetni.
4. A svájci vállalatod ír egy számlát, 50 milliárd, legyen mondjuk logóhasználat. Kifizeted az 50 milliárd forintot a svájci anyacégnek, nincs profit, nem kell utána adózni.
5. A svájci cégnek lesz 50 milliárd profitja, az után ott fizet adót a svájci államnak. Ott kevesebbet kell adózni.
6. Te ezentúl nem magyar, hanem svájci bankszámlával veszel sportkocsit olaszországban.
Erről beszélnek Orbánék, amikor azt mondják, hogy „kiviszik a pénzt”. A tecsóban árult cigi után a magyar állam nem kap nyereségadót, a Béla bácsi dohányboltjában árult cigi után kap. Béla bácsinak nincs bejegyzett svájci cége, ezért szereti őt a magyar kormány. Nem azért mert rájuk szavazott. Na jó, lehet, hogy azért még jobban szeretik. 😀
@vanRob: „Innentől ismerős szerintem, alacsonyra nyomott lakossági gázár (tényleg, a nagyfogyasztókról miért nincs szó…? Jó persze tudom én, ott nincsenek szavazatok)”
No de hát ez az általános választójog egyenes következménye. Ilyen a rendszer. Tudod, a demokrácia nem jó, de minden más még rosszabb 🙂
„veszteség, bukó, kézfeltartás, kivonulás”
De mondom, a BKV is veszteséges, de az se „hiába” veszteséges, tehát nem is vonulnak ki belőle. Mint ahogy a nemzeti gázműnek is lehet stratégiai jelentősége, hogy pl. függetlenebbek leszünk, vagy egyszerű szavazatvétel.
„Értem én a profit és nonprofit fogalmát”
De úgy, ahogy én? Tehát akkor ne mondj olyat, hogy a profitból fejlesztenek, mert a fejlesztés az kiadás, tehát nem profit. A profit az az, amit a tulajdonos kivesz és elkölti luxuskurvákra. Na ha minden igaz, akkor egy állami cégnél nincs ilyen, tehát vagy fejleszteni tud többet, vagy a gázt tudja olcsóbban adni.
PERSZE jogosan lehetne vitázni azon, hogy igen, de egy állami cég annyival hatékonytalanabb, mint egy profitorientált, hogy még mindig jobb a tulaj luxuskurváit is kifizetni a gázárban, mint azt nézni, ahogy a buta, kontraszelektált állami alkalmazottak a zsíros, tömpe ujjaikkal működtetik a céget, ez lehet vita tárgya valóban.
Ez volt ugye az „emútnyócév” meg az előtte lévő másik tizenkettő doktrínája, hogy az állam rossz gazda, privatizálni kell, legyen minden magánkézben mert akkor hatékony. És ugye azt is láttuk, hogy ami elméletben tök nagy okosság, hogy a piac láthatatlan keze majd jól megcsinálja, az a valóságban néha igen döcögős, mert ezek a cseles megacégek ahelyett, hogy szép piaci versenybe bocsátkoznának, szépen kartellezni kezdenek meg felosztják a piacot, sőt – mint az amerikai bankok példája mutatja a válságban – még a markukat is van pofájuk tartani, ha megszorulnak, hiszen ők „too big to fail”.
@Pipas:
Persze nyilván minden ország ugyanonnan szerzi be és pont ugyanannyiért ugye ? Meg az adóterhelése is mindenhol ugyanannyi, igaz ?
A csomó ország alatt egyébként arra a maximum 1-2-re gondolsz, ahol olcsóbb?
nol.hu/gazdasag/olcso-aram-es-gaz-1479549
http://www.ma.hu/uzlet/248704/A_magyarorszagi_gazar_Europaban_majdnem_a_legolcsobb
Még ekkora adóterhelés alatt is ilyen „jók” vagyunk, el lehet képzelni mennyivel a piaci ár alatt lehet akkor a tényleges gázár összetevő.
Az meg milyen pitiáner dolog, hogy minden számla mellé tiritarka papírokon havonta felemlegetik, hogy milyen kegyet gyakoroltak? Aki ad, adjon jó szándékkal, ne hivalkodva.
@efi: „Persze nyilván minden ország ugyanonnan szerzi be és pont ugyanannyiért ugye ?”
Nem én kezdtem el a „piaci ár” kifejezést használni.
„A csomó ország alatt egyébként arra a maximum 1-2-re gondolsz, ahol olcsóbb?”
Nem, nem hiszem, hogy 1-2 hely lenne csak, ahol olcsóbb lenne a gáz mint nálunk. Utánanéztem és úgy tűnik jópár ország van európában is, ahol olcsóbb a lakossági gáz ára mint nálunk.
„Még ekkora adóterhelés alatt is ilyen „jók” vagyunk, el lehet képzelni mennyivel a piaci ár alatt lehet akkor a tényleges gázár összetevő. „
Nem hiszem, hogy ez lenne a helyzet, ezeket a blogokat nem fogadom el hiteles forrásnak.
@vanRob:
„Végeztek-e a külföldi mnulticégek beruházásokat? Nem ismerem az ezzel kapcsolatos tanulmányokat, sem azt, hogy a fejlesztések és egyéb beruházások mekkora állami támogatással történtek meg.”
Eleg tudatlan vagy baratom, olvass utana, de ha rest vagy akkor elarulom hogy a szektoralis kulonadok es rezsibloff elott evi 100 milliard koruli, vagy inkabb azt meghalado osszeg volt az eves beruhazas az engedelyesek reszerol, amibe az allam egy budos vasat sem adott.
most ennek a gazos cegekre eso reszet fizetheti az allam, azaz mi, vagy hagyja lerohadni a gazhalozatot, ami veszelyes jatek, mert a gazszolgaltats veszelyes uze. De sajna kinezem beloluk hogy leszarjak, hol erdekli oket mi lesz 5 ev mulva, addigra kekre lopjak magukat..
„Fog-e az állami közműszolgáltató beruházásokat, fejlesztéseket végrehajtani?
a.; Nem -> belegondolni is rossz, ez nem lehet cél.
b.; Igen -> miből? nonprofit, ugye?”
a) lasd fenn, szerintem nem erdekli oket, majd jol rafogjak valakire, elkezdenek mutogatni hogy bezzegagonoszmulti, a sok hulye meg jol beszopja, mert bargyun elhisz mindent, ismeretei sincsenek, mert honnan lennenek.
szoval ez ugyan nem cel, de nem is szempont, igy keszulj egy folyamatosan romlo,lerohado halozatra.
„Mi lehet egy állami közműszolgáltatónál közösségi cél? Remélem a beruházás, hálózat fejlesztés. Persze csak abban az esetben, ha létrejön az a bizonyos többlet, hogy legyen miből.”
Idealis, boldog vilagban gondolkodsz, Ma Magyarorszagon ez nem szempont es nem erv, max egy ilyen blogon. Egyreszt a lakossagi szolgaltatson lesz evi 20-40 millird Ft veszteseg, masreszt kell a beruhazasokat ezen felul finanszirozni – a kozosbol. nem jo biznisz, csak annak a parszaz, parezer lehütönek, akik a holdudvarhoz, annak pereputtyahoz tartoznak, es bekerülnek különbozö jolfizeto pozicioba…
„Hogyan lehet egy újonnan létrehozott állami mammut hatékonyabb, gazdaságosabb, mint egy régóta ezzel foglalkozó szervezet?”
Sehogy. Tele van dilettans fogalmatlan ejtoernyosokkel a szervezet, ahol az egyik bemutatkozo ulesen a fidesz ujonnan delegalt mamaelukja elkomorult, amikor meghallotta, hogy hazon belul vannak koltsegcsokkento (hatekonysagnovelo) akciok es programok.
„Akik ráadásul kijelentették, hogy a lakossági gáz szolgáltatás évek óta veszteséges.
Tételezzük fel, hogy hazudnak, ebben az esetben tetemes haszon keletkezik, amiből
a.; lehet fejleszteni, beruházni
b.; lehet árat csökkenteni”
A blog irojanak igaza van, a lakossagi gazszolgaltatas oltari nagy bukta, es a veszteseg jelentos resze behajthatatlan, illetve a behajtasa epp lehetseges lenne, de az allam nem akar nepszerutlen lepeseket megtenni, inkabb ajotekonykodik a kozosbol a nemfizetok fele. Qva ertelmes, a nemfizeto lumpenek helyett fizessen mindenki tobbet 🙁
„Tételezzük fel, hogy igazat mondtak, ebben az esetben
a.; beszopjuk (=költségvetés fogja benyelni a veszteséget = 60-as 70-es évek)
b.; a gáz árát „igazítani” kell.”
Az a) verzio az eselyes, gazarhoz nem nyulhatnak, mert az elegge ontokonszuras lenne, csapdahelyzetbe navigaltak magukat.
„Szeretném azt remélni, hogy az első verzió valósul meg és állam gondos gazdaként üzemelteti ezt az ágazatot.”
Ennek sem alapja, sem realitasa nincs. Meg akarat sincs hozza, es ez a legnagyobb baj.
„Csak sajnos ott van az emútötév minden mutyija, ami meg azt mondatja, hogy egy nagy lompost, ezt valaki (valakik) le akarják nyúlni.”
Mar 2011 nyaran hallottam azt a forgatokonyvet, es mint latjuk, nagyon efele mennek a dolgok.
Azért ez valami észveszejtő ám. Nagyjából a hetvenes évek eleje óta megy mindennek felfelé az ára. Nagyjából három generáció felnőtt azon, hogy állandóan az áremeléseken sírt mindenkinek a szája.
Most először fordult elő, hogy érezhető, de persze minimális defláció volt, lényeges dolgoknak csökkent az ára.
És erre az ellenzék elkezd hörögni, hogy ez nekünk most milyen rohadtul rossz, hogy ez mennyire kegyetlen dolog, hogy ez mennyire rohadtul az állampolgárok érdekei ellen van.
Hihetetlen!
Az MSZP kormány annak idején csökkenthette volna az energiaárakat, kissé erőteljesebb fellépéssel a külföldi cégekkel szemben.
Az Orbán kormány viszont már alighanem túllőtt a célon. (2010 előtt még csak 10% rezsicsökkentésről beszéltek.) Ez kicsiben hasonló Castróék államosítására: Kubának egy darabig jól ment, majd egy idő után lerobbant az egész ország. Itt nálunk az energiaszolgáltatás színvonalára nem tennék egy petákot sem, hogy kielégítő lesz 20 év múlva. Mondjuk mint a MÁV vagy a BKV.
@Pipas:
igen tudatlan baratom, mert mar kozeptavon tobbe fog kerulni leves mint a hus.
ez egy jo „trukk” volt az egyszeru emberek megnyeresere, valasztasi fogas hogy a tavalyi valasztast megnyerjek.
ezt a a celt elertek, de ha nem fogtad volna fel mirol szol a cikk, akkor minden szoert kar, nezegess tovabbra is valosagsokat, az valo a te tudas/ertelmi szintedhez.
@Tamáspatrik: az EU pénzén még elvegetálunk egy jó ideig, végét nem is látni.
OV kormánya már rég megbukott volna ha nincs EUs támogatás. Érdekes nem. Pont az ment meg minket akit a legjobban „támadunk”.
A rezsi nyalókát választóknak találták ki, politikai termék és csak zabálja a magyar választó.
„Friss hír, hogy a gödöllői térségben működő Zöld Híd Régió Nonprofit Kft társulásának elnöksége az tagönkormányzatoktól vár anyagi helytállást a több mint 600 millió forintos felhalmozott veszteséggel kapcsolatban.”
Hát, nálunk a Zöld Híd előtt a mi településünk cége gyűjtötte a szemetet. Áttette a Fidesz a Zöld Hídhoz, 200 forinttal drágább lett a rezsicsökkentés jegyében. Kapják be.
@Irbisz: „igen tudatlan baratom, mert mar kozeptavon tobbe fog kerulni leves mint a hus.”
Nos igen, ezt kellene bebizonyítani.
>>ez egy jo „trukk” volt az egyszeru emberek megnyeresere, valasztasi fogas hogy a tavalyi valasztast megnyerjek.<<
Pedig milyen demokratikus lett volna, ha inkább felemelik a gázárat, hogy elveszíthessék a választásokat és akkor megint felvehettünk volna egy jó kis IMF hitelt. Akkor nem került volna sokba a leves, ugye?
„ezt a a celt elertek, de ha nem fogtad volna fel mirol szol a cikk, akkor minden szoert kar,”
Az, hogy nem hiszem el nem azt jelenti, hogy nem fogtam fel.
„nezegess tovabbra is valosagsokat, az valo a te tudas/ertelmi szintedhez.”
Hát ezzel megint mellélőttél, tévét nem nézek már vagy 25 éve. 😀
Amúgy vannak érveid is vagy csak a kisebbrendűségi komplexusodat akartad kiélni? 😀
Csak hogy tiszta legyen a fejlesztés a profitból történik, és nem kiadás, de nem is költség.
A költségek a termelés adott szinten tartásához szükséges erőforrások összessége.
A kiadások pedig minden olyan művelet, melyek során pénzeszköz-csökkenés következik be.
A fejlesztés nem ilyen. A fejlesztés révén pénzeszköz változás nem áll fenn, csak átalakulás.
(pl. készpénzvagyon alakul tárgyi vagyonná)
Maga az egesz rezsicsokkentes strukturaja teljen hibasan lett kivitelezve es vegre hajtva. Ezen nem kell sokat magyarazni. Aki most nem erti majd kesobb meg fogja. Ez az egesz csak egy szavazat megnyero lepes volt. En nem vagyok egyik part hive sem. Jelen pillanatban, szerintem, egy ertelmes part sincs aki kepviselni tudna a magyar koz erdekeit. Viszont a legnagyobb problema, hogy a PR trukkoket siman megeszik az emberek es folytatodik az egesz tortenet onnan, ahol elozoleg abbahagytak. A masik, hogy az ellenseg keresese helyett valami ertelmes dolgot kellene csinalni.
@Pipas: érdekes módon a gáz, villany árát leszámítva nekem semmi se csökkent, sőt drágult, van ami több tíz %-ot az elmúlt 2-3 évben.
ja hát értem én, rábasztam a fogyasztói kosarammal. ami kb. évek óta szinte ugyan az.
ja és szar sertéshúst se eszek, annak az áfája se jött be. 🙁
szóval írd oda, hogy számodra, az általad vásárolt dolgok árában találtál csökkenést.
visszatérve a közműre. nem tudni, hogy mennyi a pontos bekerülési költség, de kb. 1 év múlva kiderül, hogy mennyi pénzt kell belepumpálni a nyomorék állami szolgáltatós faszságba és/vagy a későbbiekben lerohad-e a rendszer.
ja és ha kiderül, hogy áron alul (értsd fenntartási, karbantartási, beruházási költségek „nélkül”) adja pl. a gázt felvetődik, hogy
1. miért is én fizetem (meg még sokan mások) meg a tehetősek többletfogyasztását?
2. miért is kell gázt pl. nem fogyasztóknak az adójából a többiek (nyilván az enyémet is) szolgáltatását támogatni/fizetni?
@Pipas: ja most látom, hogy segghülye vagy, kár volt az előzőre reagálnom, tekintsd tárgytalannak
@Pipas: ” Nagyjából a hetvenes évek eleje óta megy mindennek felfelé az ára.”
Te okoska! Nem ugrik be hogy az olajárrobbanás óta van ez? Az sem hogy az a pici csökkenés azért van mert megtorpant a világ gazdasági fejlődése, csökkent az olajfogyasztás és ezzel együtt az ár?
Rezsicsökkentés. Gyurcsányék alatt 1000 forint volt havonta a kuka ürítése. Most 3 ezer. A sok hülye meg beveszi a rezsicsökkentést.
@Pipas: Emelte a gáz árát,de így is sokkal olcsóbb volt mint most.
Még mindig abból indulunk ki, hogy az állam rossz gazda. Pedig voltak idōk, amikor ez koránt sem volt így. És közben még demokrácia sem volt. Száz évvel ezelōtt rengeteg ” Magyar Királyi” titulussal rendelkezō cég volt. És igen hatëkonyan mūködtek.
Jelenleg pedig az a felállàs, hogy az államtól vàrja mindenki a kényelmes állást, aztán ha valamiért így alakul, akkor meg az a baj, hogy túl nagy a közszféra.
2010-ig volt egy doktrína, de a csōdbe vitte az orszàgot. Most van egy másik, ami egy fokkal talán jobb. Vagy rosszabb, de legelább nem zuhanunk. A jelenlegi ellenzék mégis az elōzō rossz struktúrát válassza, ahelyett, hogy elōremutató intézkedésekben gondolkodna.
@agyamputáltak: „érdekes módon a gáz, villany árát leszámítva nekem semmi se csökkent, sőt drágult, van ami több tíz %-ot az elmúlt 2-3 évben.”
Írd ide mennyibe kerültek ezek:
kenyér 1kg:
2010: ____
2011: ____
2012: ____
2013: ____
2014: ____
csirkemell 1kg:
2010: ____
2011: ____
2012: ____
2013: ____
2014: ____
Ha nem írod, akkor úgy veszem, hogy politikai hangulatod miatt állítod, hogy mindennek nőtt az ára, mert amúgy fogalmad sincs mi mennyibe került az elmúlt években.
@nespresso: „Emelte a gáz árát,de így is sokkal olcsóbb volt mint most. „
Okés, akkor nem kell sírni, hogy tönkremennek a gázcégek, ugye? Akkor fog jutni fejlesztésre, ugye? Akkor nem menekülnek el a gázszolgáltatók?
El kellene döntenetek, hogy miért kell útáljam amit a kormány csinál, én nem tudok egymásnak ellentmondó dolgokban egyszerre hinni. 🙂
@conchita: „Te okoska! Nem ugrik be hogy az olajárrobbanás óta van ez? Az sem hogy az a pici csökkenés azért van mert megtorpant a világ gazdasági fejlődése, csökkent az olajfogyasztás és ezzel együtt az ár? „
Okés, tehát akkor nem az Orbán csökkenti a rezsit, hanem a világ olajfogyasztása? Akkor miért tiltakoznak ellene olyan vehemensen egyesek? És miért mondják, hogy mindennek megy felfelé az ára?
Lassan vallásos magasságokba emelkedik az orbángyűlölet egyes körökbe. Szektákra szakadt, mindenki másért gyűlöli orbánt és kezdenek kialakulni a vallásháborúk.
@Pipas: Figyu! Nem beszéltem a rezsicsökkentésről. Arról beszéltem hogy azt mondtad mindennek megy felfelé az ára. Te vallásosan hajtogatod a hülyeségeid és nem arra reagálsz amit írtam.
Neked gyógypedagógus kell, vagy egy jó baszás.
@Pipas: Különben meg erre varrjál gombot!
http://www.vasarlocsapat.hu/_hirek/_elelmiszerarak/elelmiszerarak.shtml
Nocsak, nocsak! Miért is emelkedett a dolgok árának 99 százaléka az élelmiszerekben 10-20 százalékot 2011 óta?
Ha az élelmiszerek ára ennyit emelkedett, akkor hogy jön ki az az 1-2 százalékos infláció?
Neked nincs guglid hogy egy ilyennek simán utána nézz?
Akkor miről beszélsz te amikor a gugliban elsőre feljövő oldara nem néztél rá, csak dumálsz a világba?
Na akkor ki is a vallásos?
A „rezsicsökkentés” egy jól kommunikálható átverés, ami kielégíti az ezotériában hívő polgártársainkat. Mivel az infláció 2012 óta mindig nulla vagy a fölötti volt, ezért egyszerű matematika, hogy amennyivel csökkent a rezsi az átlagembernek, annyival vagy többel nőtt a megélhetéshez szintén szükséges egyéb áruk és szolgáltatások ára.
A „rezsicsökkentés” lényege a kevésbé kommunikált hátsó szándék, a szolgáltatások állami tulajdonba vétele és kifizetőhellyé formálása a hatalom hűbéreseinek kiszolgálására. Amíg nem kell beruházni, mert kitart még az infrastruktúra, hatalmasat lehet szakítani az amortizáció elhanyagolásával megmaradó nyereségből. Aztán, ha kilopták már a pénzt, akár meg is bukhatnak, a tolvajok jól ellesznek a magánvagyonukká konvertált köztulajdonnal, míg a romok eltakarításába már az új kormány fog belebukni.
@Nzoltan: Ki is tántorgott hárommillió emberünk. Nincs már királyság, bár úgy látom, lenne rá igény. Sokan vannak, akiket kielégít egy alattvalói státusz. Az államosítások ezt a célt szolgálják, boldog lehetsz.
A fideszes birkáknak javaslom a vasárnapi zárva tartást kihasználva társadalmi munkában építsék Orbán házához a kisvasutat és ne uniós pénzt tarháljanak hozzá. A fidesz rezsicsökkentése egyértelműen a rezsiköltségek szétterítését jelenti az adófizetők (cégek és magánszemélyek) felé közpénzből. Ez a szocializmus.
A posztoló elfelejtette leírni, hogy az elmúlt években jelentősen zuhantak az energiaárak (olaj, gáz, áram).
Tehát mi is a gond?
@Pipas:
„Lassan vallásos magasságokba emelkedik az orbángyűlölet egyes körökbe.”
Egy TRIVIÁLISAN HAZAÁRULÓ gyűlöléséhez pedig nincs szükség hitre.
@nu pagagyí:
” Amíg nem kell beruházni, mert kitart még az infrastruktúra, hatalmasat lehet szakítani az amortizáció elhanyagolásával megmaradó nyereségből.”
Ezt ugyanúgy megteheti egy privát cég is: elhanyagolja a felújításokat, hogy nőjön a nyeresége.
Nem?
@VT Man:
És mondjuk azt is elfelejtette leírni, hogy mi a gond? 🙂
@VT Man:
„Ezt ugyanúgy megteheti egy privát cég is: elhanyagolja a felújításokat, hogy nőjön a nyeresége.
Nem? „
Te sem vagy egy gazdasági guru brother! 🙂
http://www.nasdaq.com/markets/natural-gas.aspx?timeframe=10y
Ami a gazos cegek atvetelet illeti, a fenti link mindent megmagyaraz szerintem. Vagyis a posztolonak lehet igaza, ha a vilagpiaci gazarak ismet emelkedni fognak.
Vagy putyinbacsi jön hatulrol…
Melyik rosszabb?
Mindegy, csak rezsicsökkentes legyen?
Inkompetens barmok. Ha ma, egy emberként beadnák a felmondásukat, akkor is késő lenne már.
@abdul hackeem:
Igazad van! Fizessél csak annyival többet az energiáért arányosan, mint amennyivel emelkedett az előző kormányzatok idején.
…erre szerintem tudtok egy külön alapot is összedobni azokkal, akik szerint az a jó, ha profitot termelő cégek működtetik azokat, mert azoknak sokkal inkább érdekük a fejlesztés, hiszen így növelhetik eladásaikat, és azzal a profitjukat…
@konrada:
Kapitalizmus pfujj!!
Biztosan van jobb alternatívád!?
@VT Man: Nagyszerű meglátás, de mégsem teszi meg, mert egy magáncég belebukik abba, ha rossz minőségű szolgáltatást nyújt, egy állami cég viszont sohasem, lásd BKV, MÁV, kórházak.
@Shabby Bear:
Nem mi kampányolunk az ország érdekei ellen, hanem Orbán, meg az olyanok mint Te. A komcsiknál is elvetemültebb komcsik vagytok. Menj kisvasutazni Felcsútra az talán megnyugtat majd! És ne patkányozz, Te féreg!
@Peterpapo:
„És ne patkányozz, Te féreg! „
:))
@Pipas:
Te csak ezt a kettőt fogyasztod? Esetleg le tudod Te írni, mi mennyibe került? Na meg azt is leírhatnád, hogy mennyibe kerül a túró, a sajt, a joghurt. Aztán az ára mellé írd oda azt is, hogy melyik évben hány grammra vonatkozott az ár! Mert hogy olyan is van ám, hogy nem az árat emelik, hanem a grammot csökkentik a csomagban. Ez is az áremelés egyik fajtája. Nem tűnt fel még Neked? Ja meg azt is leírhatnád, hogy ugyanaz az árucikk mennyibe kerül egy CBA-ban, vagy egy másik multinál.
@nu pagagyí:
Akkor se, ha egyébként területi monopóliuma van, így csak magával versenyez?
@MikeBoy:
Ja. Bár nem én találtam ki: A vegyes tulajdon viszony.
A versenypiacon kapitalista magáncégek, a közszolgáltatást végző monopol szolgáltatások esetén meg köztulajdon.
…és ha hiszed, ha nem működik.
…legalábbis a németeknél, osztrákoknál…, és jobban, mint az USA-ban, ahol a közösségi tulajdon helyett magán van ezeknél is.
@MikeBoy:
Én csak Bayer Zsótikát idéztem. 😉
@Peterpapo:
Mondjuk az OMV-s Sparban?,)
@konrada:
Azokon a helyeken is kapitalizmus van ettől még.
És tudod hol műkszik? Ahol a politikai kultúra magasabb színvonalon van, mint nálunk. Vagyis az egész társadalom.
A „balkánon”? Na ott egy ilyen nem működik.
És ezért problémás ez a típusú megközelítésed:
„…erre szerintem tudtok egy külön alapot is összedobni azokkal, akik szerint az a jó, ha profitot termelő cégek működtetik azokat, mert azoknak sokkal inkább érdekük a fejlesztés, hiszen így növelhetik eladásaikat, és azzal a profitjukat… „
Nálunk ugyanis amit be akarnak vezetni, az visszalépés ahhoz képest, amit kritizálsz.
És jelenleg nem abba az irányba megyünk, amit példaként hoztál fel nekem.
@Peterpapo:
Ez is a perverzió egy szintje lássuk be! 🙂
@konrada: A magáncéggel szemben akkor is van egy kontroll, ha területi monopóliumot élvez, ilyenkor az állam a kontroll, amelyik kipöccentheti a monopóliumból, ha rossz munkát végez. Ha a cég államivá válik, akkor már ez sincs, csak a simi-sumi és a hazudozás.
Egyébként az EU előírása versenyt ír elő a közszolgáltatóknál, de azt nálunk a „rezsicsökkentés” ragyogó intézményével – amely a kádári árhivatal feltámasztása – már csírájában sikerült megfojtani. Innentől sajnos már nem fogjuk megtudni, hogy a fix ár több-e vagy kevesebb, mint ami egy piacon kialakulna és az ár biztosan nem fog helyes ösztönzést nyújtani a fogyasztóknak és a fogyasztókat kiszolgáló vállalkozásoknak.
A szocializmus bukásának egyik fő oka az volt, hogy akkor is olcsó volt az olaj és egyéb nyersanyag (mert az oroszoktól világpiaci ár alatt kaptunk ilyesmit a lojalitásért cserébe), amikor Nyugaton már azon dolgoztak, hogy kevésbé pazarló módon használják az erőforrásokat. Nálunk ez a kényszer nem állt fent, így nagy barátunk befuccsolásával kiderült, hogy nincs egy versenyképes termékünk sem. Ami jó volt azt csak veszteségesen tudtuk előállítani, ami eleve rossz volt azt már itthon sem vette meg senki.
@MikeBoy:
Van igazad abban,hogy ez itt Balkán.
…de egyet nem tudsz: Balkánnál van rosszabb hely is. Ott nézd meg a kapitalista alapon működő monopol közszolgáltatókat, az valóban nem működik…
…s persze, kapitalizmus az is, csak nem a vad fajta, nem az, amit azok szeretnének, akik mindenből haszont akarnak, hanem az az európai szocialsta fajta, mely az EU alapító államokban oly elterjedt.
…s ha neked ez a visszalépés a XIX. század elejének Angliájához képest, akkor legyen…
@nu pagagyí:
…tán pont ezért írtam a a vegyes gazdaságról…
Mert azért kíváncsi lennék, mi valósult meg verseny terén pl. a bécsi csatornázási műveknél, vagy a müncheni árramszolgáltatónál…
Vagy csak a szokás szerint az EU előírások csak az újakra vonatkoznak – a piacszerzés egyik módjaként – , a régiekre nem???
@konrada:
Nem!
A mostani állapothoz képest visszalépés.
A jelenlegi rendszer jobb annál, mint ami lesz.
„…de egyet nem tudsz: Balkánnál van rosszabb hely is. Ott nézd meg a kapitalista alapon működő monopol közszolgáltatókat, az valóban nem működik…”
Hozz erre egy konkrét példát!
Habár nem értem, mire érv. Mivel a mostani rendszer nem hiszem, hogy az amire gondolsz.
@conchita: „Neked nincs guglid hogy egy ilyennek simán utána nézz?”
Kerestél egy cikket, ami az adatok szűrésével meg kozmetikázásával úgy állítja be az elmúlt néhány évet, ahogyan azt te szeretnéd látni.
Nézz utána a korábbi éveknek is, használj több forrást, nézd meg az élelmiszerárak világpiaci árát is.
@konrada:
„Mert azért kíváncsi lennék, mi valósult meg verseny terén pl. a bécsi csatornázási műveknél, vagy a müncheni árramszolgáltatónál…”
Ezzel sincs gond, csak ne legyenek információ nélküli prekoncepcióid.
@Peterpapo: „Te csak ezt a kettőt fogyasztod? Esetleg le tudod Te írni, mi mennyibe került?”
Nem, nem tudom. Viszont nem én tettem az állítást.
@Pipas:
És elég ennyi is, vagy keressek konkrétumokat?
http://www.nyugat.hu/tartalom/cikk/elelmiszerarak_emelkedes_e_utdij
Az elmúlt egy év alatt egyébként a Tescóban 9, az Auchanban 10,5 százalékkal emelkedtek az árak.
@konrada: Az elözö kormanyok….Ugyan mar.
Attol nonprofit, hogy a rezsicsökkentö cegnel nem lesz profit? Majd lesz a haverja cegenel, akit kijelölnek. 😉
Nem most jöttem a falvedöröl. Lasd MET gazszolgaltato offshoreba. Az nem emmuttnyoccev…
A törvenyi hatteret ismered, GET, KHEM rendeletek? Mi milyen mertekben szamolhato el? amortizalhato?
Ha csak acsarogni akarsz,tedd azt.
@MikeBoy:
Ázsia, Dél-Amerika, Afrika azon országait nézd meg, ahol a közszolgáltatók magáncégekben vannak..
…és mivel az én tudtommal – mivel nincsenek egyéb információim arról, hogy a bécsben több csatornahálózat van, vagy arról hogy Münchenben egymás hegyén-hátán lógnak a különböző cégek áramvezetékei, illetve arról, hogy ezek nem közkézen vannak, ezért írtam hogy kíváncsi vagyok.
…hiszen neked ezek szerint vannak más irányú információid.Ne tartsd vissza, mert tényleg érdekel….
@abdul hackeem:
Ez is igaz. S ha én most a francia állam lennék, vagy német közösségi szolgáltató, esetleg csak amerikai részvényes, akkor ez a tény engem is sokkal jobban idegesítene…
@konrada:
Konkrét példát kértem és azt, hogy ez mire érv a mi esetünkben?
„hogy a bécsben több csatornahálózat van, vagy arról hogy Münchenben egymás hegyén-hátán lógnak a különböző cégek áramvezetékei”
A „helyi” monopólium nem jelent abszolút monopóliumot egy iparágban.
Nincsen minden Tesco mellett Auchan vagy Spar.
De ez nem jelenti azt, hogy a Tesco bármilyen szinten monopól helyzetben lenne Magyarországon.
Viszont:
„Lasd MET gazszolgaltato offshoreba. Az nem emmuttnyoccev…”
Háát igen. A korrupció érdekes profitot tud termelni méghozzá olyat, ami ennél a
” akik szerint az a jó, ha profitot termelő cégek működtetik azokat,”
lehetőségnél sokkal, de sokkal rosszabb.
és most éppen ebbe az irányba hajtunk.
Tehát az állítás, amit kritizálsz jobb rendszer annál, mint ami most felváltja.
@konrada: Tudod, engem magyar reszvenyeskent ( tulajdonoskent) idegesit ez a dolog. Erröl mi a velemenyed?
@Pipas:
Akkor neked mi a hiteles forrás, az ha Rogán Tóni vagy Orbán elböffenti magát, hogy de bezzeg nálunk a legdrágább?
ec.europa.eu/eurostat/tgm/table.do?tab=table&init=1&language=en&pcode=ten00118&plugin=1
Szerintem elég egyszerű a képlet, hogy mi zajlik most.
Kormányunk a szabályozással ellehetetleníti a közmű cégeket (pl. túl alacsony árak, jogos költségeket nem hagy elszámolni stb.). Amint kifekszik a „gonosz multi”, értsd már nem tudja/akarja finanszírozni a veszteségeket átveszi a boltot.
Az átvétel remek alkalom egy kis csúszópénzes újraosztásra is (lásd: túlárazva megvett MKB).
Amint átvett mindent és monopóliumba került, szép lassan visszaemeli az árakat és megjavítja a szabályozást. Kész.
Még vami: Igen, tudom, hogy a közművek (legalábbis a hálózat része) állami tulajdona mellett sok érv szól, de az eddigi teljesítmény alapján ennek a bagázsnak nem hiszem el, hogy javítani tud/akar a mostani rendszeren.
@MikeBoy:
Aham. Szóval pont úgy beülhet a ház is a maga kis kocsijába, hogy átmenjen a másik szolgáltatóhoz, mint te….
…szerintem nem tudod – vagy nem akarod érteni – mit jelent a területalapú közszolgáltatás, ezért kevered olyan kereskedelmi egységekkel, melynek az alap költsége – kiépítés-fenntartás – töredéke a hálózatigényes szolgáltatásokkal szemben, így ha akarja megteheti – ahogyan meg is tették többször – hogy azonos ellátási területen nyítnak egymással versenyezve boltot.
…ellentétben mondjuk egy csatornázási művekkel, melyre ráadásul a település a maga érdekében sem ad engedélyt másiknak, mert tán nem is férne el a hálózat, még ha egyébként ugyanakkora területen a többszörösen kiépített, egymással kvázi versengő rendszer pont hogy áremelést, szolgáltatás csökkenést eredményezne, figyelembe véve, hogy a fajlagos költség azonos nagyság esetén közel duplája volna lakásonként…
@abdul hackeem:
Ja, így érthető. Mint mondtam, engem is qrvára zavarna, ha kivennének olyan haszont a zsebemből, mely a szolgáltatás monpol jellege miatt – azaz árat én határozom meg – garantált és biztos.
@Popeye76: Tulajdonképpen pontosan ezt csinálja, bár nem pont azért amiért te írod.
Az egész folyamat, közműcégek, bankok, stb. külföldi térnyerése a tőkehiányról szólt.
Most már nincs tőkehiány, szépen vissza veszik ezeket. Ennek oka az irányítás minősége és a bevétel, ha minden külföldi kezekben van, hogy a francba vagy képes bármit is szabályozni és bevételed sincs.
Nem kell ahhoz nagy ész, hogy rájöjjek, ha nekem is van akkora tőkém, mint a Raffeisen Mo.-i tőkéje, akkor nyilván nekem is lehet akkora hasznom ebből mint a Raffeisennek.
Az persze további dolog, hogy a Raffeisen nem ostoba lemondani a jó piacról, megszabályozzák, hogy lemondjon, semelyik ország nem szereti ha a bankhálózata jó része külföldi kezekben van, ráadásul úgy, hogy nagy része egy cég.
A magyar vállalkozó, vagy az állam nem tudja kezelni a vagyont pedig egy liberális ostobaság.
@konrada:
Ki mit nem akar érteni????
Öregem közgazdász vagyok és közműszolgáltatónál dolgozom.
Az, hogy nyilvánvalóan nem lehet 3 távvezeték meg 3 csatorna egy azonos területen nem zárja ki a versenyt AZ IPARÁGBAN és nem teremt olyan monopól helyzetet, amire te gondolsz.
Ez csupán megfelelő szabályozás kérdése.
Az, hogy ki mit nem akar vagy tud megérteni eléggé feltűnő abból, hogy erre bizonyosan nem fogsz tudni válaszolni, mert romba dönti a bemutatkozásodat.
No akkor még1x:
Viszont:
„Lasd MET gazszolgaltato offshoreba. Az nem emmuttnyoccev…”
Háát igen. A korrupció érdekes profitot tud termelni méghozzá olyat, ami ennél a
” akik szerint az a jó, ha profitot termelő cégek működtetik azokat,”
lehetőségnél sokkal, de sokkal rosszabb.
és most éppen ebbe az irányba hajtunk.
Tehát az állítás:
AMIT KRITIZÁLSZ JOBB RENDSZER ANNÁL, AMI MOST FELVÁLTJA.
@efi: „Akkor neked mi a hiteles forrás, az ha Rogán Tóni vagy Orbán elböffenti magát, hogy de bezzeg nálunk a legdrágább?”
Sok forrást megnézek és megpróbálom eldönteni, hogy mi lehet az igazság. A Rogán Tónit nem olvasom, az nem szokott piaci statisztikákat publikálni.
@konrada: Mivel a Mi (a Te + En) adonkbol finanszirozzak a fijjug a bulijukat igy, kiveszik a hasznot a zsebünkböl. Pont a belepö arnal levö kereskedöi monopoliummal.
Pont a mionopolium miatt agyonszabalyozott a szolgaltatoi piac. Igy nagyobb profitot csak hatekonyabb müködessel tudnanak elerni.
A szatelit cegeknel megy ki a penz es igy is fog ez maradni, csak kicsit kevesebb adoforint marad benn. Viszont a politikai hozadek oriasi, mert el akarjuk hinni, hogy kevesebbe kerül.
majd kitömik céggel a közműszolgáltatót úgy hogy nyereségesnek látszódjön, már az mnb-nél is sikerült 🙂
@nu pagagyí: ” Nálunk ez a kényszer nem állt fent, így nagy barátunk befuccsolásával kiderült, hogy nincs egy versenyképes termékünk sem.”
Sok versenyképes termékünk volt, épp ez volt a baj, mert attól is voltak versenyképesek, hogy sok volt bennük a nyugati alkatrész. Épp a magyar gazdaság volt ebből a szempontból a legfejlettebb, de ez meglátszott a többiekhez képest magasabb életszínvonalon is.
A fő probléma az általános tőkehiány volt, amely K-Európát lényegében kiszolgáltatta a nyugati cégeknek. Mindenki csinálta valahogy, a csehek a legjobban, mert ők a kommunistáikat egyszerűen kirekesztették a folyamatból, a lengyelek is jól, mert ők a közös vállalkozást preferálták, mi a legrosszabbul, mert „engedtük”, hogy szétkapják a vagyont a komancsok. Antallnak már csak a lerobbant és kilúgozott maradék maradt. Nem is tudtak vele mit kezdeni.
A stratégiai vállalatok (pld. küzműcégek) privatizációja is azért vált szükségessé, mert nem volt forrás a karbantartásra, felújításra. Ennek érdekében születtek a nagy hasznot garantáló szerződések, pld. vízművek. Itt a cégek felújításokat vállaltak, amelyeket vagy elvégeztek, vagy nem.
Orbánék ezeket váltották ki, ami valahol nyilván kényszer is volt.
@MikeBoy:
Te írtad: megfelelő szabályzók kellenek. Ezért írtam olyan példákat, ahol működik a közösségi tulajdon.
…tudom, válasz: ez agyarország, itt semmi nem működik, működhet.
…én meg erre: de úgy nem is fog, ha nem teremtjük meg a feltételeit. Az meg tény, hogy EU-ban működő, köztulajdonú szolgáltatók működnek, a versenyszfére meg abban nem.
…és hogy azt a szintet kéne megcéloznunk, nem pedig azzal foglalkoznunk, hogyan tudja olcsóbbá tenni a hazai szolgáltatását egy francia, német közüzemi cég azzal, hogy nálunk profitot termel, amit otthon beforgathat…
@abdul hackeem:
Értem a problémád. Ne a fijjug vigyék már a pénzt, sokkal jobb, ha más országból jött befektetők…
…de nekem meg mindegy. Illetve nem: ha fijjug a Rózsadombon építenek villát, akkor azt magyar munkás teszi meg jórészt magyar anyagból, így itt adózva, prosperálva, míg pl. a tesco főnök magánrepülője nem. Ha már arra vagyunk kárhoztatva, hogy a rövidebbet húzzuk, akkor legalább az asztal – amiről lehull a morzsa – itt legyen, ne valamelyik offcsór szigeten…
@Josagos: Nem az. Egy rohadt sztalinista komcsi, aki korábban szálasi faszát szopta.
@konrada:
Nem!
A válasz az, hogy megfelelő szabályozás esetén valójában még közösségi tulajdonra sem lenne szükség.
„egy francia, német közüzemi cég azzal, hogy nálunk profitot termel, amit otthon beforgathat… „
Ez politikai bullshit! 🙂
Amikor egy mobilt vagy autót veszel, mit gondolsz melyik cégnek lesz profitja?
Paradicsom vagy magyar narancs?
És igen, az a német profit jobb annál a profitnál, mint amit a MET-en keresztül kiloptak.
Mondtam, hogy nem lesz válasz! 🙂
Ettől függetlenül igen fontos a magyar ipar és annak támogatása mindenhol, ahol lehet és érdemes.
De ez nem közszolgáltató specifikus kérdés!
@konrada: az a baj, hogy a fijjug minél jobban megszedik magukat, annál nagyobb hatalmuk lesz, annál nehezebb őket félrerakni, és annál jobban beragadunk ebbe a feudális ex komcsi mutyisztánba.
@Pipas: Jól van öcsi, akkor hozzál te olyat amelyik kimutatja az élelmiszerár csökkenést!
@sanyix: Ez biztosan nincs így, hiszen 4 évente választások vannak. Azért te sem gondolod komolyan, hogy pld. Gyurcsány, vagy Schiffer győzelmét bármi akadályozhatja ha arról van szó.
@♔bаtyu♔: De akadályozhatja: reklám médiabefolyás, lejáratókampány, minél több pénz annál jobban megy. Az meg a másik, hogy a gyurcsánnyal ugyanúgy feudális ex komcsi mutyisztán maradna. Éppen ez a lényeg. Gyak a legnagyobb pártok ugyan oda vezetnek, hiszen ugyan onnan jöttek, az mszmp-ből és a kisz-ből…
@MikeBoy: A francia cég bevonása kényszer volt, nagyon lelakott állapotban volt a csatornarendszer, egyebek. A franciák toltak bele némi tőkét, sajnos nem az elvártat, te pedig szép lassan kifizetted a jókora hasznukkal együtt.
Az egy dolog, hogy nem csinálták meg a szerződésben foglalt felújításokat, fejlesztések jó részét, Tarlós ezt némiképp érvényesítette is a lelépési pénzben.
2010 óta nem volt vízdíj és csatornadíj emelés és nem azért mert Tarlós 2018-ban nyerni akar, hanem azért, mert jóval kevesebbe kerül az üzemeltetés.
@Pipas:
A beruházás a szó klasszikus értelmében valóban nem költség, az erre költött pénzed nem csökkenti az eredményed.
De ha a beruházás működni kezd, akkor 3-50 év alatt a beruházásra annakidején ráfordított összeget költségként el tudod számolni,
így hosszútávon a beruházásra fordított összeg valójában költség lesz.
Pl. Vettél egy céges laptopot 150 + ÁFÁ-ért, idén jaunuár 1-én. Idén ebből 50 eFt elszámolható költséged keletkezik, azaz 100 eFt idén kifizetett pénzed nem számolható el költségként. Jövőre, semmit nem fizetsz senkinek, de megint 50 eFt költséged lesz, ami csökkenti a nyereséged, ezzel az adód. Ugyanígy lesz jövőre után is.
Egy stabilan és jól tervezetten működő, nem nagyon növekvő, vagy zsugorodó közműcégnél az amortizáció és a beruházások nagyjából egyensúlyban vannak, így nem különösebben befolyásolják a nyereségességet.
@sanyix: Az égvilágon nem tudja megakadályozni semmi. Ha valóban így lenne, Orbánék magasról szarnák le pld. a gazdaság állapotát, hiszen úgysem függ ettől semmi. Most vennék fel a negyedik IMF hitelt.
Szart sem ér a reklám sem. Itt az Index, kőkemény ballibsi aztán van eredménye? Az égvilágon semmi, pedig már mióta tolja.
Gyurcsánytól az égvilágon nem függött semmi, az egy samesz, aláíróember, 2004-ben még azt sem tudta elérni az MSZP-SZDSZ kormánynál, hogy csökkentsék a közszolgálati dolgozók létszámát, mellesleg a helyette elterelésként indított vagyonvizsgálat legalább ekkora kudarc volt.
Annak a kormánynak nem Gyurcsány volt a problémája, hanem az MSZP-SZDSZ feudalizmusa. Gyurcsány csak gyenge volt, a valódi kormányzó az Apró család és Sorosék voltak.
Orbán annyi, hogy Gyurcsányhoz képest valódi miniszterelnök, van is ebből problémája rendesen, pedig sok dologban enged.
Ahh, emberek. Még mindig van olyan aki nem látja, hogy a kapitalizmusban a populizmus csak óriási károkat okoz?
Nem volt még a cucilizmusban sem olyan közszolgáltató ami egymaga meg tudta oldani a főbb közszolgáltatásokat egymaga.
Majd pont ez a törpe focista fogja ezt tető alá hozni, mert csak. Nem hallgatnak semmilyen szakértőkre csak szajkózzák a lózungjaikat.
20 éve vagyok az egyik közműszolgáltató munkavállalója és bizton állíthatom, hogy nagyon meg fogja szívni az egész magyar társadalom ezt. Csak ez elmúlt 3 évben, évenként 20%-os létstzám csökkentésünk volt. A beruházásokra szánt pénzeket lenullázták, és amit még tudnak kivisznek ilyen-olyan címen a tulajdonosok, mert ők _kapitalisták_ és nem barmok az üzlethez, ellenben a regnáló kurmányukkal.
Erre mondhatná bárki, hogy na ugye, büdös multi kivillázza a pénzt.
Erre mondom én, amíg nem volt ez az ámokfutás, fizették az adót, a külön adókat, évente több tízmilliárdot fordítottak a gálózat korszerűsésére és nem igen volt csak úgy ni elbocsájtás.
Nem én sem szeretnék minden évben egyre több rezsit fizetni, _de azt megértem_, hogy a kapitalizmus csak úgy működik, ha az élni-élni hagyni elvet követjük. Jelenleg minden piaci magatartásnak ellene megy a kurmány. És ezt csúnyán be fogjuk szopni….Ne legyen igazam :S
@konrada: En nem mas orszagbol jot befektetö vagyok. Marpedig az adomat befektetesnek tekintem. Ezek a fijjug a MI penzünket toljak ki offshorba, meg a haverjaiknak.
Nem vagyok karhoztatva semmire. Föleg nem tolvajok uralmara.
Egyik tolvajera sem.
@É2I: Ne tudd meg mekkora pénzeket fizetnek ki azért, hogy itt ruházzanak be a befektetők.
@abdul hackeem:
Aham. Szóval adófizető vagy, nem tartozol a nettó haszont felvevők közé, és nem vagy semmire kárhoztatva..,))
Irigylem naívitásodat, azt, hogy te hiszel abban, hogy itt 1-2 emberöltő alatt lesz egy nem a maga hasznát néző politikai osztály, olyan mint….
…és itt próbáltam keresni olyan országot, ahol a politikusok nem haszonlesők, nem élnek vissza soha hatalmukkal… de végül csak Robespierre-t találtam, bár a lefejezési mániája ez utóbbit már anulálja…
Szóval ne olvassad tovább, nem én akarlak felnőtté tenni: ha nem vagy nettó haszonélvező, addig erre leszel kárhoztava te is…
@Pipas:
ha neked itt mindent sort bizonyitani kell, akkor a Google a te baratod is, allj neki a megfelelo kulcsszavas keresesnek, de akulonbozo gazdasagi portalok „Energia” rovataban is eredmennyel fogsz jarni.
de addig amig buta vagy a temahoz mint a föld, addig honnan veszed a batorsagot hogy oltari nagy mellennyel itt oszdtogasd az eszt?
em meg mivel az iparagban dolgoztam, tudom mi a helyzet. elhinni nem kell, viszont akkor ugysem nezel tv-t, van idöd, irany a Google, es rakd ossze a reszleteket- ha megvan hozza a felfogokepesseged …
@♔bаtyu♔: gyurcsány olyan mint orbán.
Hogy szarná már le a gazdaság állapotát? Köztudott hogy a lassú kivéreztetéssel többet lehet lopni, mint a gyors összeomlásba rántással. Hiszen ezt csinálják a pártjaid felváltva 25 éve! (plusz 50).
Az amit leszar az orbán, az az emberek, és a nemzet állapota(elszegényedés, infrastruktúra szétesése, egészségügy, és oktatás), na meg mindent ami nem a fütyiszhez tartozik.
A fütyisz a tökéletes parazita párt, jelenleg, de majd ha jön a maszop vissza (mert a fütyisz maszop váltogatásból max forradalommal lehetne kiugrani, úgyhogy jönni fog vissza), akkor az lesz az tökéletes parazita párt, mert ezek bizony tanulnak egymástól, mindig egyre nagyobb mutyikat és szemétségeket engednek meg maguknak.
Az indexnek miért lenne eredménye? A bunkó együgyű fütyisz/maszop szavazó (mikor melyik, mert nagy az átjárás), kb azt sem tudja mi az internet, de amelyik tudja, az is mind az ellentétes párt ármánykodásának hiszi azt ha valami nem szépet mondanak az imádott pártjáról.
Íme 2 átlagos fütyisz/maszop szavazó: http://www.youtube.com/watch?v=Boa7_tO4bV4
@♔bаtyu♔: Ezzel nem is vitatkozom. Kb eladták az egész országot, ezen már nem tuduk változtani. (Sajnos nem lesz felelőse soha, bár a főkolompos már ott van ahova való.)
DE.
Miért akarjuk most visszaállamosítani? Tudván-tudjuk, hogy _veszteséges_ az egyetemes szolgáltatás. Eddig ezt keresztfinanszírozással valahogy kigazdálkodta a nagytőkés, de most majd ez sem lesz. Lesz egy vízfej, ami a Te és az én adómból fogja a rezsit csökkenteni, jönnek a lózungok majd. És amikor már napi ellátási gondok lesznek, szépen újra lehet privatalizálni nulla értéken.
Messzebbre gondolkodj, mint 1-2 év és vedd azt is számba, hogy még a szocializmusban is területekre voltak osztva a szolgáltatók és a szolgáltatások fajtái is.
Most meg egy cégben akarják megoldani mindezt, ami bevalottan veszteséges? Ha józanul gondolkodsz rá fogsz jönni, hogy nem fog menni ezzel a hozzá (nem) értéssel.
De éntőlem várhatod ezzel a kánaánt, de ne csodálkozz, ha valami egészen mást kapsz.
@♔bаtyu♔:
„A stratégiai vállalatok (pld. küzműcégek) privatizációja is azért vált szükségessé, mert nem volt forrás a karbantartásra, felújításra. Ennek érdekében születtek a nagy hasznot garantáló szerződések, pld. vízművek. Itt a cégek felújításokat vállaltak, amelyeket vagy elvégeztek, vagy nem. „
na megint egy ultralaikus lamer hozzaszolas.
A garantalt haszon nem azert volt amit velelmezel, hanem azert mert az energiaipar alapvtoen igy mukodik, specialis, igen hosszutavu beruhazasokat megkivano terulet, a nyugati tökes nem fogja fold alatti gazvezetekekbe, mozdithatatlan tavvezetekbe ölni az ezermillird forintjat, ha nem kap garaciat.
a vizes tarsasagokat nem ismerem, az energiamultik viszont a privatizacio ota parezer milliard Ft-ot beruhaztak itt, errol persze a zorbanbanda hallgat, te nem tudsz rola mert ujsagot nem olvasol (legfeljebb csodaszarvasos, pilis a vilag szivcsakraj baromsagokat), meg arrol is hogy a lakosaagi ellatasbiztonag milyen oriasit javult ennek kovetkezteben.
@Irbisz: Persze, hogyne. Na szevasz b+:))))
@Irbisz:
…akkor szegények nagyon ráfaragtak, mert bevételük biztos nem volt rá, csak a máshonnan betalicskázott pénz a beruházáshoz…
@Josagos: A bankok „megsegítése” vajon nem volt tiltott állami támogatás?
@É2I: A „nagytőkés” nem gazdálkodott ki semmit és nem is nagyon bízott benne, hogy bármit is ki fog gazdálkodni.
Az beleíratta a szerződésébe, hogy hány % a garantált haszon, a többit pedig oldja meg a kormány. Cserében „megígérte”, hogy felújít, újat épít. Amit aztán nagyjából nem tett meg.
Semmi értelmét nem látom a közművek privatizációjának, ha nem ellenőrzik az lesz mint a Sueznél, minden évben kőkemény áremelés aztán átvételkor derül ki mennyi minden nem lett megcsinálva és egyesek milyen irdatlan összegeket kerestek, ha ellenőrzik, többe kerül a leves mint a hús.
Azért Mo. mára elég fejlett ország lett ahhoz, hogy legyen tőkéje pld. egy vízműcég normális üzemeltetéséhez.
Bp. jó pár éve átvette a víz és csatorna cégét, mégsem kellett vissza adnia üzemeltetésre. Úgy, hogy árat sem kellett emelni.
@A megvalósult amerikai ólom..:
Nem is kellett volna. Izland volt az egyetlen, aki bevállalta, hogy hagyja bedőlni őket, kiakasztva egy csomó befektetési alapot, bezárva a McDonaldst.
Jól jöttek ki belőle.
„A Fidesz rezsicsökkentés trükkje is a pilótajáték elvén alapult: amíg más zsebéből vigéckedett és fényezte magát a kormány a fogyasztók előtt, addig működött a trükk. „
Aha, tehát amikor a pofátlanul magas extraprofitokat visszavágta a kormány, az nálad más zsebéből való vigéckedés.
Magyarországon 2002-2010 között kb. 150-200%-kal nőttek a lakosság rezsiterhei, ami éves szinten kb több mint 10%-os állandó és rendszeres tehernövekedést jelentett.
A magát baloldalinak hazudó szocialista kormányok alatt az Energiahivatal mindig és kritikátlanul rábólintott az egyetemes szolgáltatók által igényelt emelésekre, még olyankor is, amikor a tőzsdei jegyzési árak csökkentek pl. az árampiacon.
Ezt vágta vissza az Orbán kormány 2010 után, érezhetően enyhítve a lakossági rezsiterheket..
@É2I: Miből tudod, hogy feltétlenül veszteséges? Az egyetemes szolgáltatók állításaiból? Külön irodalma van annak, hogy a leányokból hogyan lehet kimahinálni a hasznot, veszteségesként mutatva ki őket..
@konrada: Hö. Tehat visszaelnek a hatalmukkal?
Es a hatekonysag? Es az oligarchak? Uj alkotmany? NER? Mindez csak duma?
@♔bаtyu♔: Mondom 20 éve dolgozom az egyiknél. Szerintem van annyi rálátásom, hogy tudjam nem frázisokat puffogtatok. Évek alatt láttam mennyit fordít vissza a hálózatra a tulajdonos, mára már szinte semmit. Köszönhetően az utóbbi évek Robin Hood adójának, más extra adoknak és az egyetemes szolgáltatás _hatósági_árának, mely veszteségbe fordította ezt az ágazatot. Senki nem mondta, hogy így is veszteséges szummában. De a kormány pont az az ágazatot akarja üzemeltetni, ami pont az általa kialakított hatósági ár miatt cső bukó.
És ne hasonlítd össze BP víz és csatorna hálózatának üzemelteését/számlázását az Ország víz/gáz/villany üzemeltetését/számlását, mert kurvára nem egy kategória.
@A megvalósult amerikai ólom..: Abból, hogy itt dolgozom az egyikben. És úgy akarja a lakossági üzletágat lerázni magáról a tulajdonos, mint kutya a bolháját. Hidd el, ha nem lenne veszteséges küzdene érte, mint disznó a jégen.
@abdul hackeem:
Kezded kapisgálni: az.
S mindig lesznek olyanok, akik a dumával győzni fognak, mert míg lós..r van, veréb is lesz.
…de tényleg nem szeretnélek kiugrasztani rózsaszín gyerekszobádból, a hatalom lélektana már csak olyan, hogy akiknek van, az visszaél vele. …mert egyébként nem is jutna hozzá, de ha mégis, nem tudná megtartani, hiszen a hatalom nem a fairplay műfaja…
@♔bаtyu♔: „Azért Mo. mára elég fejlett ország lett ahhoz, hogy legyen tőkéje pld. egy vízműcég normális üzemeltetéséhez.” Ez még tőled is szokatlanul erős.
Gondolom teljesen képben vagy, hogy mennyibe kerül csatornát építeni vagy vizet tisztítani és mennyi munka van egy vízműcégben.
Akkor megmondanád, hogy szerinted mekkora eszközérték van egy-egy vízműcégben és mennyi fejlesztés és karbantartás kell évente per fogyasztó? Vigyázz, mert az egyik ilyen cég teljes könyvelése előttem van, szóval a szavadon foglak.
@igazi hős: magyarország jobban teljesít, ezt mondták a pártnál. Kész. Van tőke tehát. Majd mészáros lőrinc kisegít 🙂
@konrada: Kösz az öszinte valaszodat.
Nos, ha nepkepviseleten alapulo parlamentaris demokraciaban elünk, akkor kinek van hatalma? Vigyazz, beugrato kerdes
@É2I: Annak, hogy el akarja adni a lakossági üzletágat, az is lehet az oka, hogy kevesli az itt kitermelt hasznot, és az érte kapott pénzből másutt komolyabb hasznot tud termelni. A kormánynak pedig még nonprofit alapon is megéri üzemeltetni, hisz itt össztársadalmi szinten jelenik meg a nyereség a kedvező rezsiárakban.
Másrészt az egyetemes szolgáltatók eddig zömmel az államtól vásárolták pl. az áramot, amely a saját tulajdonú szolgáltatónak kedvezőbben adja majd el ezentúl, így ezt a költséget is kisebb mértékben kell figyelembe venni mint eddig..
@Pipas:
Dehogynem szokott:
vastagbor.blog.hu/2014/01/29/_europa_legdragabb_gazara_a_legenda_nyomaban
@igazi hős: Megosztanád velünk, ha már előtted van..?
@Pipas: „3. Mi a fenéért fáj az, ha nálunk is annyiba kerül a rezsi mint sok más normális országban?”
Tipikus, fideszes, hasba lukatbeszélő bullshit. Az orbán is pont ilyeneket szokott puffogtatni.
Mondasz egy mondatot aminek se füle se farka. Mégis melyik „normális országban” kisebb a rezsi mint Magyarországon? Egyáltalán mekkora ott a rezsi? A fizetésekhez képest? Eh! Balfasz fideszesek, fideszes balfaszok!
@sanyix: Hát, a lőrinc meg az állam fizetési mérlege szerintem erősen negatív. Már ha érted mire gondolok…
@nicktolvajmentesítő_kovi1970: Szerintem inkább te vagya balfasz, ha elhiszed, hogy 2002 után a multinacionális cégek tulajdonában lévő egyetemes szolgáltatók kizárólag a szükséges mértékben emeltek. Ember, te normálisnak tartod azt, hogy gyakorlatilag minden évben 10% körüli mértékben emelkedtek a viillany, víz és gázárak? Pontosan tudták a multik, hogy ki fogja fizetni a lakosság, mert ezek az élethez alapvetően szükséges dolgok.
Ezenkívül a rendszerüzemeltetés terén nem volt verseny a szolgáltatók között, mert értelemszerűen mindegyik multi az ország egy bizonyos terülén privatizálta a víz, villany és gázellátó rendszereket. A szocivezetésű energiahivatal pedig mindig, minden emelési igényre rábólintott..
@nicktolvajmentesítő_kovi1970: tudom, de ilyenkor jöhetne elő a fütyiszmajmok „de legalább majd később itthon fekteti be” szövege 🙂
@A megvalósult amerikai ólom..:
„Miből tudod, hogy feltétlenül veszteséges? Az egyetemes szolgáltatók állításaiból? Külön irodalma van annak, hogy a leányokból hogyan lehet kimahinálni a hasznot, veszteségesként mutatva ki őket.. „
Egyreszt a gazdasagi lapok, portalokon (de meg az origon, indexen is) jelennek meg a valosagot tükrözö szakmai irasok (mivel az iparagban dolgotam, en is megmondhatnam neked, de gondolom az meg annyira sem hiteles egy fideszdroid szamara mint egy iparagi elemzes :)), persze ha ilyet nem olvasol csak ostoba, ismerethianyos fanoknak szolo kormanypropagandat, akkor erröl mit sem tudsz …
Masrészt, ha ezeknek nem hiszel mert ellentetes az unortodox matolcsyzmus es orbanizmus hitteteleivel, akkor hasznald a jozan paraszti eszed, ha tudod meg:
Miképp lehet az, hogy mind örömmel szabadul meg az egesz, szamukra terhet jelentö egyetemes szolgaltatastol? Biztos olyan ostobak, hogy ingyen visszaadjak a nyereseges tevekenyseget :)))
Komolyan nem hiszem el, mennyire kivesz a legelemeibb gondolkodasi kepesseg az emberekből, ha meg kell vedeniuk valasztott politikai idoljaikat 🙁