Beküldve:

ZÖLD-szalon Ferencvárosban

 

Kedves LMP-s segítők és szimpatizánsok!

Egy közösségépítő eseményre szeretnélek meghívni Titeket:


A ZÖLD-Szalon egy interaktív kommunikációra, együttműködésre, 
késztető és felhívó, havi rendszerességgel megrendezésre kerülő
összejövetel lesz, aktuális témáknak és problémáknak szentelve.

A ZÖLD-Szalon első rendezvényét kifejezetten az LMP-ről szóló 
beszélgetésnek szentelem, az alábbi kérdéskörök boncolgatására: 

  • Mit jelent neked az LMP?
  • Mit vársz az LMP-től?
  • Hogyan látják mások az LMP-t?

Mindenkit bátorítunk, hogy tegye közkinccsé mondanivalójával, akár 
rövid (max. 5 perces) audio-vizuális aláfestéssel együtt. Komolyan!

Várlak Titeket szeretettel!

Üdvözlettel:

a szervező

Beküldve:

+ 1,5 millió környezetvédelmi célokra a költségvetésben.

 

A mai rendkívüli képviselő-testületi ülésen szavaztunk Pesterzsébet 2011. évi költségvetéséről, környezetvédelmi tanácsnokként az alábbi véleményt mondtam el az ülésen:
 
Pesterzsébet környezetvédelmi tanácsnokaként a 2011. év költségvetés tervezetének áttekintése után az alábbiakat szeretném megosztani Önökkel:
A környezetvédelemre fordítható kiadások legfontosabb tételei két helyen találhatóak meg a költségvetésben:
Az eddig a független intézményként működő szociális foglalkoztató, ma 813.000-nak anyakönyvezett szakfeladat sorain találhatóak.
Itt az eredeti számítások készítésekor néhány „luxus kiadást” (cserjeágyások fenyőkéreggel történő feltöltése, táblák kihelyezése) lefaragtak és az összegeket is szorosabbra vették.
Ekkor a főösszeg: 70.345 ezer forint + ÁFA volt az adott soron.
Ezt a maga a testület felé benyújtott előterjesztés már nagyjából 20.000 ezerrel csökkenti, azonban a részletes sorok tegnap még nem álltak rendelkezésre (mármint hogy az eredeti sorok közül melyik lett kihúzva vagy módosítva és mekkora összeggel), ezért az egyszerűség kedvéért kérem polgármester urat hogy tekintse ezt egyben képviselői kérdésnek is és az szmsz szerinti határidővel juttassa el a hiányzó adatsort.
Ez drasztikus 20 milliós csökkentés a dologi és egyéb anyagjellegű ráfordítások tekintetében több mint 25%-os csökkentést, humánerőforrás tekintetében valószínűleg 50%-ot meghaladó csökkenést eredményez.
Ennek ellenére bizalmat szavazok a polgármester úrnak és a városvezetésnek és elfogadom érvelésüket, hogy ez a keret is tartalmazza a kerület parkjainak, zöld felületeinek szinten tartását.
A többi tétel a városfejlesztési és fenntartási osztály sorain található.
Itt az előterjesztés a teljesség igénye nélkül például az autómentes nap projekt, az élhetőbb és tisztább kerületért projekt, a komposztálási program megszüntetését tartalmazza.
Itt környezetvédelmi szempontból az alábbi módosítások esetén tartom csak elfogadhatónak a költségvetést:
  • Szerződésben garantált kötelezettségünknek a komposztálási programnak alaphangú, visszavett költségvetésű folytatását. Lehet játszani a szavakkal, hogy az is folytatásnak számít, ha nem mondjuk ki hogy vége, de ilyet ugye egy komoly testület nem tesz. 2011-ben csak szigorú keretek között rövid időintervallumban lehet avart égetni, 2012-ben a jogszabály pedig teljes mértékben tiltja. Erre Pesterzsébet úgy készül fel, hogy tavasztól nem lehet lombzsákot venni a szocifogiban (ez 15.000 darabos értékesítést jelentett tavaly tehát a lakosság jelentős részét érinti) és nem folytatódik a komposztálási program. Ez közel sem lenn bölcs döntés.
  • A már 10 éve működő autómentes nap megszüntetése rossz üzenet, a környezettudatos nevelés folytatása kiemelt cél kell maradjon a kerületben.
  • Az adott évi költségvetéseknek mutatni kell a kerület fejlődésének irányait is, biztosítanunk kell tehát, hogy a kerület a fenntartható fejlődés pályájára állhasson az elkövetkező években.
Mindezek miatt az alábbi átcsoportosításokra teszek javaslatot:
 
A parlagfű elleni közérdekű védekezés soron lévő 1.000 eFt 500 eFt-ra csökkentése (tavaly sem használta fel az osztály az egész összeget), vis major esetre pedig ott van a költségvetésben a felhalmozott tartalék
Az előre nem tervezhetői szakértő díjak sor 2.000 eFt-ról 1.000 eFt-ra történő csökkentése
és ezek átvezetése:
komposztálási program soron: + 500 e Ft
autómentes nap soron: + 200 e Ft
és egy új sorra: fenntartható fejlődés pályázatok előkészítéséhez és stratégiához kapcsolódó anyagok előkészítése, ehhez kapcsolódó szakértői díjak + 800.000 Ft
Fenti módosításokkal környezetvédelmi szempontból elfogadásra javaslom a költségvetést.

 

A környezetvédelem területét érintő módosító indítványaimat az előterjesztő Szabados Ákos polgármester befogadta, így a módosításnak köszönhetően másfél millióval nőtt a fenntartható fejlődésre fordítható összeg a kerületben.

 

Ellenzéki képviselőként mindezek ellenére nemmel szavaztam a költségvetés elfogadásakor. A költségvetés irányszámaival ugyan egyetértek, ezért a koncepciót anno meg is szavaztam (a vagyongazdálkodás átszervezése és néhány l’art pour l’art intézményi összevonástól eltekintve), de a költségvetés végrehajtásának felelőssége a kerület többségi frakciója kezében maradt.

Beküldve:

Lehet más a közösségi tervezés!

 

Várhatóan Pesterzsébet Önkormányzatának képviselő-testülete utoljára fogadott el közel 10 md forint előirányzattal költségvetést, a kormány a közigazgatási reform elindítását tovább nem halogathatja. Egy jól előkészített centralizáció kiemelten az egészségügy és az oktatás területén szervezettebb működést, költséghatékonyságot, és ami a legfontosabb a társadalmi egyenlőtlenségek nivellálását eredményezheti. Egy rossz viszont az önkormányzatiság végét, az utolsó utáni pillanatban vagyunk tehát, hogy bebizonyítsuk a szubszidiaritás elve nem csupán az Eu tagságunkból eredő nehezen kiejthető kötelezettség, hanem valódi működőképes modell.
Ennek egyik fontos eleme a közösségi tervezés. Ha a helyi közösségek nem ismerik részleteiben a fejlesztések indítékait és céljait, akkor kevésbé érzik magukénak és nem válik természetessé, hogy a létrejövő köz és magánvagyont óvniuk és gondozniuk szükséges. A hagyományos paradigma szerint a tervezés jól képzett, diplomás szakemberek feladata. Ez azonban nem minden esetben igaz, a szakértői és közösségi tervezés összehasonlításában nem elsősorban a létrejövő tervdokumentáció profizmusa a perdöntő (hiszen ebből a szempontból a főépítész úr egyedül eredményesebbnek bizonyulna), hanem a fejlesztés valamennyi szereplőjének, egyetértése, elköteleződése az adott kezdeményezés iránt.
Adott egy szituáció:
A Baross utca – Topánka utca sarkán található pavilonsor bontásáról döntött a gazdasági bizottság. Előzmény egy szál sem, szabályozási, rendezési terv nem készült, hatástanulmány a változásokról szintén nincs. A pavilonsor működésével kapcsolatban a vagyongazdálkodási osztály munkatársának tájékoztatása szerint lakossági panasz ez ügyben nem érkezett.
Adódott egy konfliktus a boltokat és szolgáltató egységeket üzemeltetők és a hivatal között, az itt élők pedig néznek és csodálkoznak. Vajon mit és miért tesz az Önkormányzat?
A legjobb szándékot feltételezve a döntés előkészítői és elfogadói részéről a legfontosabb probléma az, hogy ezt így nem lehet.
Egy a közösségi közlekedés csomópontjában elhelyezkedő közösségi tér átalakítását ne így tervezzük. Ezért egy lakossági fórum összehívását kezdeményezem ebben az ügyben ahol az itt élők, a hivatal szakértői és az érdekelt felek egy facilitátor segítségével együtt rakják le ennek a fejlesztésnek az alapjait. Kérem tehát a Csili vezetőjét, hogy biztosítson teret a kezdeményezésnek és a Pesterzsébet Újság főszerkesztőjét, hogy segítsen ennek a nyilvánosságra kerülésében, és nem utolsó sorban a Polgármester urat hogy támogassa a kezdeményezést.

Mach Péter

Pesterzsébet környezetvédelmi tanácsnoka

Az alábbi felvilágosítást kaptam az üggyel kapcsolatban:

 

Mach Péter
 környezetvédelmi tanácsnok úr
 részére
 
 
                                 Tisztelt Környezetvédelmi Tanácsnok Úr!
 
 
 
 Jegyző Asszony távollétében a Budapest XX. Baross utca – Topánka utca sarkán lévő pavilonok bontási ügyével kapcsolatban feltett kérdéseire – az érintett munkatársakkal történt konzultáció alapján – az alábbi tájékoztatást adom:
 
 A Budapest XX. Kerület Baross u. – Topánka u. kereszteződésében levő pavilonsor területére rendezési, illetve szabályozási terv nem készült.
 Szabályozással kapcsolatban a KVSZ az irányadó, hatástanulmány csak a leendő körforgalom kiépítésére vonatkozóan készült, lakossági fórum az ügyben nem volt. A Közlekedés Kft. 2003-ban készített egy forgalomtechnikai tanulmánytervet Pesterzsébet területére vonatkozóan, ebben szerepel egy Topánka u. – Baross u. kereszteződésre ajánlott körgeometriájú csomópont kialakítása, mint a kereszteződés biztonságát növelő lehetőség. Ezt az anyagot a képviselő-testület több alkalommal is tárgyalta, azonban olyan testületi határozat nem született, amely ennek megvalósítását előírta volna.
 
 A pavilonok működésével kapcsolatban a vagyongazdálkodási osztály munkatársának tájékoztatása szerint lakossági panasz nem érkezett. 2010.
 május 16-án lakossági bejelentés érkezett a polgármester úrhoz, melyben kifogásolták, hogy a Gúnár söröző vendégei az üzlet előtt hangoskodnak zárás után. A szabálysértési eljárás során megállapítást nyert, hogy az üzlet nem tartotta be a 22 órai zárórát. Nehezményezték továbbá, hogy a zöldség – gyümölcs üzletnél a rekeszeket hajnalban erős zajjal rakodják, illetve a kipakolás egyre jobban akadályozza a járdán való közlekedést, valamint kérdésként merült fel, hogy a forgalmas út mellett kirakott gyümölcsök, zöldségek nem ártalmasak-e az egészségre. A Fővárosi és Pest megyei Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal Élelmiszerlánc-biztonsági és Állategészségügyi Igazgatósága ellenőrzést végzett az árusítóhelyen.
 Megállapították, hogy az egység általános higiéniai állapota nem kifogásolható. Az ÁNTSZ korábbi vizsgálatai sem állapítottak meg problémát. Az ügyfélszolgálati és okmányiroda munkatársai ellenőrizték az elfoglalt közterület méretét, az megfelelt az engedélyezett mértéknek. 2010. június 21-én Jegyző Asszony ügyfélfogadásán egy kerületi lakos a fentiekhez hasonló bejelentést tett. Az ellenőrzés során megállapítást nyert, hogy a zöldség – gyümölcs árubemutató nem akadályozza a járdán való közlekedést.
 
 
      Tisztelettel:
 
      Sztakó Istvánné
      aljegyző
 
 
 
 ——– Original Message ——–
 Subject: Re: információ kérése
 Date: Tue, 25 Jan 2011 07:08:48 +0100
 From: <kovacs.andras@pesterzsebet.hu>
 To: Mach Péter <peter@mach.hu>, Dr. Kiss Irén <kiss.iren@pesterzsebet.hu>, Gasztonyi Ildikó <gasztonyi.ildiko@pesterzsebet.hu>
 
 
 Tisztelt Mach Péter Képviselő Úr!
 Kérést továbbítottam Jegyző Asszony részére.
 Kovács András
 
 On Mon, 24 Jan 2011 19:05:40 +0100, Mach Péter <peter@mach.hu> wrote:
> Tisztelt Kovács András!
> 
> Az SZMSZ szerint a jegyzőasszonyhoz kell fordulnom ilyen esetekben, de
> hátha megint jó helyen kopogtatok.
> 
> Szeretnék felvilágosítást kérni a Baross utca- Topánka utca
> kereszteződésében található pavilonsor bontásával kapcsolatban.
> 
> Szeretném vagy digitális formában, vagy másolatban megkapni a terület
> módosított rendezési tervét, a változásokkal kapcsolatos döntések
> határozatait, az elkészült hatástanulmányokat, annak előkészítéséről
> és meghozataláról szóló jegyzőkönyveket, a lakossági egyeztetések
> anyagait,és az ezzel kapcsolatos lakossági panaszok elbírálásának
> anyagait.
> 
> Köszönettel:
> 
> Mach Péter
> 
> Pesterzsébet környezetvédelmi tanácsnoka
 
—
 ————————————
 Vigyázzunk a környezetünkre!
 Kérem, hogy a fenti e-mailt csak abban az esetben nyomtassa ki, ha az feltétlenül szükséges!
 
—
 ————————————
 Vigyázzunk a környezetünkre!
 Kérem, hogy a fenti e-mailt csak abban az esetben nyomtassa ki, ha az feltétlenül szükséges!

Beküldve:

LMP-s részsiker Pesterzsébeten!

Még sem hoz a nyuszi a képviselő-testület tagjainak és szakértőinek  laptopokat Húsvétkor.

Tavaly év végén egy 2010-es költségvetési módosító csomag előterjesztésében elrejtve laptop-juttatást szavaztak meg a képviselők saját maguknak és a külsős bizottsági tagoknak. A képviselő-testület szinte konszenzussal hozta meg a döntését, egyetlen képviselő szavazott ellene (jómagam). Mivel a szavazás előtt a pulpituson ülő Polgármester úr nem adott lehetőséget a véleményem kifejtésére, a szavazás után ügyrendi felszólalást tettem. Akkor elmondtam, hogy egyrészt nem tartom korrektnek azt az eljárást, hogy egy előterjesztés bizottsági módosító indítványába rejtve döntünk ilyen fajsúlyú kérdésről (kb. 30-35 darab laptop beszerzése), másrészt amikor egy súlyos megszorításokat, elbocsátásokat és intézményi összevonásokat tartalmazó költségvetés tervezésébe fogunk akkor több millió forintot költsünk saját juttatásaink növelésére, harmadrészt a külsős bizottsági tagok laptop-juttatását még egy kevésbé szoros költségvetés esetén is túlzásnak tartom. Néhány ellenzéki képviselőtársam csak ekkor szembesült vele mit is szavazott meg valójában.

Akkor a városvezetés egy környezetkímélő és zöld önkormányzat vízióját festette le ahol a papírfelhasználás csökken a képviselők pedig digitálisan tárolják az előterjesztéseket. Mivel be kellett látnom a fejlődés bizony lemondásokkal is jár, és a képviselői informatikai forradalomnak bizony költségei vannak ezt pedig további megszorításokkal kell biztosítani, kissé rosszul is éreztem magam hogy környezetvédelmi tanácsnokként  váltam a fenntartható fejlődés kerékkötőjévé.
A jövő tehát elkezdődött, – ugyan az ülésterem fideszes padsorai közül az egyikben még az áram sincs bevezetve a konnektorokba,mivel igény eddig nem merült fel rá, s Tesla-transzformátort sem láttam a székek mögé rejtve, némileg csökkentve a többségi álláspont hitelességét – ami jár az jár, márpedig a laptop az jár a képviselőknek.
 
A Városháza Nagytermében 2011. február 04-én azonban valami történt, és a         költségvetés egyeztetése miatt összehívott rendkívüli intézményvezetői értekezleten az alábbiakat mondta Földesi Gyula alpolgármester úr:
 
– Földesi Gyula tájékoztat arról, hogy a helyi közélet szereplői is takarékoskodnak. Polgármester úrral úgy döntöttek, hogy a polgármesteri és hivatali autó beszerzését leállítják, a képviselők, és külsős bizottsági tagok nem kapnak laptopot. A Hivatalon belül a cafeteriát minimálisra (198.200,-Ft) csökkentették. A Hivatalon belül is igyekszünk csökkentéseket végrehajtani. Az informatikára még találni kell pénzt, és az iskolákban a régi monitorokat síkképernyős monitorra kell cserélni. Vannak intézmények, ahol már erre ígéretet tett. Inkább a gyermekeken kíván segíteni, mint, hogy a képviselőket luxuscikkekkel lássák el.
 
Ugyan a magam részéről kicsit furcsállom, hogy a Polgármester úr és helyettese nem a saját házuk tájékán kezdte a söprögetést, hanem önhatalmúlag egy képviselő-testületi döntést írtak felül, de kicsire nem adunk. A döntésük ugyan jogszerűtlen, de ennek ellenére bölcs és igazságos Pesterzsébet jelenlegi gazdasági helyzetében.

 

Megjegyzés: az eredeti bejegyzésben jogszerűtlennek minősítettem a döntést, de a hivatal jogászai által készített szakértői anyag ismeretében ezt az állításomat visszavonom, ez esetben ugyanis felülbírálhatta a testület döntését a polgármester likviditási problémák miatt. Másrészt a hivatali autó beszerzésének (lecserélésének) elhalasztása szintén tekinthető fontos gesztusnak, bár ezt jogosítvánnyal nem rendelkező harcos környezetvédőként én keveslem. Elnézést kérek tehát az érintettektől és köszönöm a hivatal dolgozóinak a tájékoztatást.

 

Beküldve:

A részvételi költségvetés program bukása

A héten Szabados Ákos polgármester aláírta Pesterzsébet 2011. évi költségvetésének tervezetét és tegnap végre közkinccsé is tették . Mivel az ördög a részletekben lakozik és az előterjesztés értelmezése még előttünk áll, egyelőre csak remélni tudom hogy a polgármester úr körültekintőbben járt el, mint Magyar Köztársaság elnöke, akit a néphit szerint csúnyán megviccelt egy nyitott wc-ablak

Mivel jövő hét szerdán a képviselőtestület dönt is róla, a Lehet Más a Politika pesterzsébeti csoportja választási programjának egyik fontos elemét nem tudja idén elindítani. Írhatnám, hogy tőlünk független okokból, de egyrészt minek, másrészt fontos tanulsággal is szolgál mindannyiunk számára.  Ugyanis, ha nincs működő civilszféra a kerületben, ha nincs erős érdekképviselet és a városvezetést alkotó pártoknak és a képviseleti demokrácia pesterzsébeti „magyar narancsos” változatának nincs erős ellenzéke, akkor helyettünk (és sajnos nem értünk) döntenek ezekben a kérdésekben.

 Egyszerűbben fogalmazva:
 
(FIDESZ-MSZP) városvezetés – részvételi demokrácia        1:0
 
A 2011. évi pesterzsébeti megszorító csomag elfogadása két lépcsős volt, januárban döntött a testület az intézményi összevonásokról, bezárásokról, elbocsátásokról. Megszorításokra a kormány önkormányzatokat sújtó megszorítási csomagja és a köznyelvben csak „Csányi Sándor választási kötvényének” becézett svájci frank alapú kötvény kibocsátás az oka, a konstrukció ugyanis a törlesztést és a költségeket az októberi választások utáni időpontra időzítette. Az új városvezetés azonban ott folytatja ahol elődje abbahagyta, sőt…
Az elmúlt negyedév ugyanis azt bizonyítja, hogy nincsenek jó kezekben a kerület pénzügyei. Nincsenek elemzésekkel alátámasztott előterjesztések, nincsenek számítások, nem készülnek hatástanulmányok. A kerület nehéz gazdasági helyzete miatt szükséges összevonásokat, lakbéremeléseket és létszámleépítéseket a képviselők többsége anélkül szavazta meg, hogy tisztában lett volna annak következményeiről. Az igazán megdöbbentő azonban az volt, hogy nem csak a döntések hosszú távú következményeivel nem foglalkozott senki. A kerületi fiskális politika teljes csődjét jelentették azok a válaszok, hogy a csoportos létszámleépítés többletköltségeit nem tudták meghatározni, a kerület vagyongazdálkodásának dologi kiadásait és az átszervezések többletköltségeit még megsaccolni is képtelen volt az előterjesztő. Olyan kérdések pedig ezek után fel sem merülhettek, hogy egy ötven százalékos lakbéremelés milyen mértékben növelheti a késedelmesen fizetők számát, és ez milyen többletköltséget róhat az önkormányzatra.
 
Az előzmények után íme tehát a második felvonás:
 
 
Az idő rövidsége miatt elsősorban két területre próbálunk koncentrálni a következő napokban:
– a kerület környezetvédelmével kapcsolatos bevételeket és költségeket próbáljuk elemzni, ebben a témakörben szeretnénk néhány módosító indítványt is készíteni.
– A januári testületi ülésen ugyan úgy döntöttünk hogy a kerületben működő Bűnmegelőzési Centrumot bezárjuk, de az ehhez kapcsolódó módosító indítványomat elfogadta a testület és szeptemberre egy rövid távú cselekvési programot és egy hosszabb távú bűnmegelőzési stratégiát vitat majd a képviselő-testület. A stratégia meghatározó eleme a közbiztonság védelmében és a rendőrség ellenőrzésében való társadalmi részvétel kell legyen. Az ehhez szükséges forrást azonban sajnos nem biztosítja a 2011. évi költségvetés előterjesztése.
 
Minden ötletet, javaslatot szívesen várunk!
 
 

 

Beküldve:

Megmaradt a Pince

 

 Megosztom az örömhírt:

 

 

 Pesterzsébet Önkormányzatának Képviselő-testülete  részére

Budapest, 2011. február 1.

1201 Budapest Kossuth Lajos tér 1.

Tisztelt Képviselő-testület!

Ezúton köszönjük, hogy a Pince Ifjúsági Iroda feladatának és munkatársainak megtartása mellett döntöttek a januári képviselő-testületi ülésen. Munkánkkal továbbra is a kerületi fiatalok érdekét kívánjuk szolgálni.

A Pincébe járó fiatalok nevében is köszönettel:

  • Benkő Fruzsina    ifjúságsegítő 
  • Kormos Piroska    irodavezető-ifjúságsegítő 
  • Kovai Cecília       ifjúságsegítő   
  • Híres Angéla       intézményvezető

                                                    

Beküldve:

Képviselői fogadóóra

 

 

 

Mach Péter a Lehet Más a Politika önkormányzati képviselője, környezetvédelmi tanácsnok 2011. január 31-én, hétfőn 16 és 17 óra között fogadóórát tartott a Zöld Oviban (1203 Bp, Csepeli Átjáró 10/a).

 

 

 

 

A fogadórán kiemelt problémaként a Gubacsi-híd melletti lakóházakat érintő zajszennyezés merült fel. Csúcsidőben (ami a csepeli közeledési viszonyok miatt hétköznap délután 15 óra és 18 óra között és délelőtt 7 és 9 óra között sajnos állandónak mondható) a Csepeli Átjáróra nyíló ablakokat nem lehet kinyitni, a szellőztetés nem megoldható. A problémát súlyosbítja hogy a Zöld Ovi három termét is érinti a probléma, nyáron a gyerekeket is zavarja pihenésükben és a játékban a személyautók és tehergépjárművek okozta zaj. Bár csupán néhány lakóházat és az óvodát érinti, de megítélésem szerint az Önkormányzatnak foglalkoznia kell az üggyel.